справа № 2-1970/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року січня 14 дня                     Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря –

Юрченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з договору, –

встановив:

Відповідач заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з’явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю своїх вимог, пред’явлених у березні 2010 року на предмет дострокового повернення частини кредиту з кінцевим строком платежу до 17.03.2018 зі стягненням процентів та неустойки з підстав систематичного прострочення відповідачем сплати погоджених щомісячних платежів щодо повернення кредиту і сплати процентів, у зв’язку з чим, враховуючи погашення частини боргу за рахунок іпотеки, просив стягнути на свою користь суму в гривнях еквівалентну 59 465,05 доларам США.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач отримав 18.03.2008 від відповідача у власність 72 000 доларів США на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 014/7741/2/11738 від 18.03.2008, долученого до справи в копії (а.с. 12-13, 19), за якими кошти отримані в кредит для придбання домоволодіння з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 17.03.2018 під проценти за користування коштами в розмірі 12 % річних, що обов’язкові для сторін згідно з ст. 629 ЦК України.

Цим договором в пункті 6.5 обумовлене право позивача на свій розсуд вимагати дострокового повернення боргу на випадок порушення відповідачем своїх обов’язків з повернення кредиту, про що направити відповідачу повідомлення за 30 днів до терміну виконання. Відповідач же взяв на себе зобов’язання повернути позивачу кредит з виплатою процентів, дотримуючись умов п. 5.2 цього договору про розміри і строки виплати та валюту виконання, що мав виконувати згідно з ст. 526 ЦК України. Зобов’язання відповідача за укладеним договором забезпечувалися пенею в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 9.1 цього договору).

Оскільки іншого відповідачем не спростовано, суд за наявними розрахунками позивача в сукупності з заявою відповідача про визнання боргу (а.с. 20) дійшов висновку, що позивач своєчасно вручив вимогу від 16.02.2009 про дострокове виконання зобов’язань (а.с. 25), на що відповідач відповів згодою на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 590, 591 ЦК України, визнаючи борг в сумі 66 818,66 доларів США, з яких 66 060,59 доларів США основного боргу. Як вбачається в сукупності з виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки від 18.03.2009 та постанови державного виконавця (а.с. 30-32), в рахунок сплати боргу звернене стягнення на домоволодіння на вулиці Геологів, 22, у м. Підгороднє, від реалізації якого 09.12.2009 вимоги позивача задоволені на суму 151 281 гривень 93 коп., що зараховані позивачем в еквіваленті 7 925,20 доларів США в рахунок сплати процентів та 10 326,13 доларів США в рахунок сплати основного боргу.

Суд звертає увагу на те, що позивач в порушення умов договору зарахував перераховані йому кошти в рахунок сплати процентів за грудень 2009 року, строк платежу яких ще не настав на час перерахунку коштів, у зв’язку з чим з 15.12.2009 відповідач винен на користь позивача 55 169,78 доларів США основного боргу і 1 567,78 доларів США боргу з процентів за користування ним.

Таким чином, у з’ясованих дійсних обставинах відповідач прострочив виконання взятих перед позивачем зобов’язань в порушення ст. 530 ЦК України, на підставі чого позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов’язання з 17.03.2009 у всій сумі боргу з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а відповідач мав виконати відповідний цьому обов’язок, який виконаний ним примусово 09.12.2009 частково за рахунок предмета іпотеки, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача суми в гривнях еквівалентної 55 169,78 доларам США основного боргу і 1 567,78 доларам США боргу з процентів за користування ним, а також в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України –суми пені за прострочення сплати процентів еквівалентної 1 447,20 доларам США.

Разом з цим, враховуючи пред’явлення до виконання всієї суми боргу, то позивач безпідставно нараховував з 17.03.2009 пеню з розрахунку на суми чергових частин повернення кредиту до дня звернення до суду, внаслідок чого до правових наслідків прострочення відповідача за ст. 612 ЦК України відноситься обов’язок сплатити пеню, нараховану на чергові частини простроченого кредиту зі строком платежу до 15.01.2009 і 15.02.2009, в сумі в гривнях еквівалентній 374,89 доларам США, а інша сума пені не відноситься до предмету, пред’явленого у цій справі позову, і стягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(код ЄДРПОУ 34001693, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 438 781 гривень 81 коп. основного боргу, еквівалентних 55 169,78 доларам США, 12 469 гривень 02 коп. боргу з процентів, еквівалентних 1 567,78 доларам США, та 14 491 гривень 63 коп. пені, еквівалентних 1 822,09 доларам США, а разом 465 742 гривень 46 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(код ЄДРПОУ 34001693, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування 1 700 гривень справленого судового збору та 120 гривень відшкодування оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем –з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя