Справа  № 2-а-5285/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді          Орінко В.В.

при секретарі                    Зербул С.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Лебедко Юрія Юрійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВА1 №108619 від 05.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

           Суд,  вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Постановою серії ВА1 №108619 від 05.10.2011 року Лебедко Ю.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. з підстав, що останній 05.10.2011 року близько 16 год. 05 хв., в с. Витязівка, здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні позивач свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України не визнав та пояснив, що близько 16.05 годин на автомобілі НОМЕР_1, рухався в с. Витязівка по вул.. Леніна попереду нього рухався автомобіль Опель, водій якого, включивши лівий поворот, почав здійснювати зупинку, тому він обігнавши даний автомобіль, продовжував рух, і приблизно через 200-300 метрів був зупинений працівником ДАІ, з тих причин, що на перехресті здійснив обгін автомобіля Опель.  На його пояснення, що він здійснив обгін не порушуючи правила дорожнього руху інспектор не реагував, а навпаки почав погрожувати, що автомобіль заберуть на штраф площадку, що спонукало його підписати протокол та постанову.  

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Відповідно до ст.283 КпАП України в змісті постанови необхідно вказувати на обставини, що установлені при розгляді справи, в даному випадку вказані позивачем обставини відсутні.

          Відповідно до ст.293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що Лебедко Ю.Ю. вказані вимоги не виконав, докази, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху позивачем не надав і в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано обставини вказаної події, а саме не надано доказів, на підставі яких було зроблено висновок. Для підтвердження або спростування обставин відповідач в судове засідання не з’явився, а в наданому письмовому запереченні послався на обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач до суду не надіслав оригінал оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          На підставі вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.          

          Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, а тому постанова підлягає скасуванню.

          Керуючись ст. ст.18,19, 104, 107, 162 КАС України, ст.22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити.          

          Скасувати постанову серії ВА1 №108619 від 05.10.2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

          Провадження по даній справі закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                        Орінко В.В.