Справа № 2-391/11

З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

          головуючого                           -    судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря               -    Тріфонової С.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Прудівською сільською радою Совєтського району АР Крим за актовим записом  № 3 від 23 червня 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, у зв’язку з чим з березня 2010 року сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, тому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відповідач сповіщена в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, на адресу суду від позивача раніш надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю із підтримкою позовних вимог у повному обсязі.

Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

23 червня 2007 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 3 від 23 червня 2007 року  Прудівською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 5).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред’явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Судом встановлено, що від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем та спору про місце його перебування та утримання не має.

Між подружжям через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, склалися відносини, які виключають їх сумісне проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено.

З березня 2010 року сторони мешкають окремо, між подружжям припинено фактичні шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет, примирення між ними не можливе.

При таких  обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, сім’я остаточно розпалася і шлюб існує формально.  

Вимог щодо розподілу майна, що є спільною власністю, не заявлено.

Оскільки шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд з урахуванням, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, враховуючи викладені по справі обставини та відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за можливе позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання щодо прізвища відповідачки після розірвання шлюбу суд не має можливості з’ясувати, оскільки відповідачка у судове засідання не з’являлася і своє думки з цього приводу не висловлювала.

На підставі вищенаведеного, ст. 51 Конституції України, ст.ст.18, 51, 56, 104 ч. 2, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223 – 226   ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прудівською сільською радою Совєтського району АР Крим  за актовим записом № 3 від 23 червня 2007 року, – розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова