Справа №  0433/2007р.                             Головуючий у 1 інстанції Рибакова В.В.

Категорія 14                                                 Доповідач Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007 року. Колегія судців судової палати у цивільних справах апе­

ляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:                       Рудь В. В.

суддів:                         Ремеза В.А.,  Осіяна О.М. ,

при секретарі:       Панченко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську адміністра­тивну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2007 року про визнання неподаною та повернення скарги,  -

встановила:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 . березня 2007 року визнана неподаною та повернута заявнику ОСОБА_1 його скарга на постанову начальника Нікопольського районного відділу земельних ресурсів від 28 лютого 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 53-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстан­ції вказуючи на те,  що він звертався до суду із скаргою в порядку,  передбаченому Кодек­сом України про адміністративні правопорушення,  а не Кодексом адміністративного су­дочинства України. Тому висновки суду та його посилання на норми КАС України є безпідставними.

Перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вва­жає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити,  а ухвалу суду першої інстанції скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заявнику його скарги на постанову начальника Нікопольського районного відділу земельних ресурсів від 28 лютого 2007 року про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 53-1 КУпАП,  суд першої інстанції вказав на те,  що із скарги не вбачається,  в порядку якого судочинства позивач звернувся до суду,  а тому суд посилався на норми  ст.  109 КАС України.

Але із такими висновками погодитись не можна.

Як вбачається із скарги заявника він просив скасувати постанову начальника Ні­копольського районного відділу земельних ресурсів від 28 лютого 2007 року про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передба­ченого  ст. 53-1 КУпАП. У скарзі він посилався саме на норми Кодексу України про адмі­ністративні правопорушення,  які регулюють порядок оскарження постанов про притяг­нення осіб до адміністративної відповідальності,  а не на норми Кодексу адміністратив­ного судочинства України.

Суд не врахував цих доводів та помилково посилався на норми  ст.  109 КАС Укра­їни,  яка регулює порядок відмови у відкритті провадження у адміністративній справі,  хоча адміністративний позов до суду не подавався.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно задовольнити,  а ухвалу суду першої інстанції скасувати,  направивши справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись 199 ,  205,  206 КАС України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2007 року про визнання неподаною та повернення скарги скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.