Справа № 2-2458/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Притула О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Встановив:
Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ “ Про прокуратуру “ прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк », обґрунтувавши його тим, що підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних чи інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою. Відповідно до постанови КМУ №580 від 10.06.2009 року державою здійснено капіталізацію АТ « Родовід Банк » у зв’язку з чим 99,9% статутного капіталу Банку належить державі в особі Міністерства фінансів України. Між ВАТ « Родовід Банк », яке змінило своє найменування на ПАТ « Родовід Банк » у відповідності до ЗУ « Про акціонерні товариства » та ОСОБА_1 14.08.2007 року було укладено кредитний договір №РР.VК-002/69748/07-2007. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк на підставі отриманої заяви, кредитного договору та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України, включаючи нормативно – правові акти НБУ: відкриває основний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривнях та додатковий картковий рахунок НОМЕР_2 в доларах США; емітує та надає держателю платіжну карту типу VISA Electron « Заначка » строком дії до 30.11.2009р. включно і ПІН –код до неї; здійснює обслуговування карткового рахунку держателя в порядку та на умовах, що передбачені цим договором; забезпечує розрахунки за операціями з платіжною карткою в межах витратного ліміту; відкриває держателю кредитну лінію за картковим рахунком строком до 15 серпня 2008р. включно з лімітом кредитування 2400 грн. з пільговим періодом кредитування зі сплатою 0,1% річних протягом дії пільгового періоду кредитування та 36,5% річних після закінчення пільгового періоду кредитування. За неналежне виконання умов договору щодо здійснення обов’язкового щомісячного погашення частини заборгованості за використаною кредитною лінією за картковим рахунком держатель зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі відповідно до тарифів за кожний випадок неналежного виконання вищенаведеного зобов’язання договору відповідно до п. 2.14 кредитного договору. Банком повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов’язання. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 02.08.2011р. становить 35835,74 грн. та складається з: заборгованості по кредиту ( в тому числі прострочений ) – 2400 грн., заборгованості по овердрафту ( в тому числі прострочений ) – 70 грн.; заборгованості по процентам за кредит ( в тому числі прострочених ) – 521,72 грн.; заборгованості по процентам за овердрафт ( в тому числі прострочених ) – 2,86 грн.; пені ( з урахуванням погашень ) – 32841,16 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк » заборгованість за кредитним договором №РР.VК-002/69748/07-2007 від 14.08.2007 року в розмірі 35835,74 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник ПАТ « Родовід Банк » в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 36-1 ЗУ “ Про прокуратуру “ представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2007 року між ВАТ « Родовід Банк » та гр. ОСОБА_1 було укладено Договір №РР.VК-002/69748/07-2007, відповідно до умов якого банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового/карткових рахунку/рахунків, цього Договору та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України, включаючи нормативно – правові акти НБУ: відкриває основний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривнях та додатковий картковий рахунок НОМЕР_2 в доларах США; емітує та надає держателю платіжну карту типу VISA Electron « Заначка » строком дії до 30.11.2009р. включно і ПІН –код до неї; здійснює обслуговування карткового рахунку держателя в порядку та на умовах, що передбачені цим договором; забезпечує розрахунки за операціями з платіжною карткою в межах витратного ліміту; відкриває держателю кредитну лінію за картковим рахунком строком до 15 серпня 2008р. включно з лімітом кредитування 2400 грн. з пільговим періодом кредитування зі сплатою 0,01% річних протягом дії пільгового періоду кредитування та 36,5% річних після закінчення пільгового періоду кредитування.
Відповідно до п. 2.5 Договору проценти за користування грошовими коштами за КЛ за КР та/або овердрафтом нараховуються Банком щомісячно в день, який передує останньому робочому дню звітного місяця, та в день повного виконання держателем своїх зобов’язань за цим договором, за умови одержання банком інформації про рух коштів за КР. Нараховані проценти за овердрафтом за КР та/або КЛ за КР сплачуються держателем відповідно до розрахунків банку щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, за умови, якщо держатель скористався овердрафтом за КР та/або КЛ за КР. У разі відсутності достатньої суми коштів на КР для погашення заборгованості за нарахованими процентами в день нарахування банк направляє невикористану частину КЛ за КР на погашення цієї заборгованості, на що держатель надає банку право підписувати цей договір.
Згідно п. 2.14 Договору держатель зобов’язаний щомісяця, не пізніше кожного 15 числа, шляхом безготівкового та/або готівкового перерахування коштів здійснювати обов’язкове погашення частини заборгованості за використаною КЛ за КР ( без врахування суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами КЛ за КР ) в розмірі 10% від суми грошових коштів, використаних за КЛ за КР держателя на кінець передостаннього робочого дня звітного місяця. За неналежне виконання умов договору щодо здійснення обов’язкового щомісячного погашення частини заборгованості за використаною КЛ за КР ( без врахування суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами КЛ за КР ) держатель зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі відповідно до тарифів за кожний випадок неналежного виконання вищенаведеного зобов’язання Договору. Штраф сплачується держателем відповідно до розрахунків банку в день нарахування. У разі відсутності достатньої суми коштів на КР для погашення заборгованості за штрафом в день нарахування банк направляє не використану частину КЛ за КР на погашення цієї заборгованості, на що держатель надає банку право підписуючи цей договір, а в разі якщо невикористаної частини грошових коштів за КЛ за КР не вистачає для погашення такої заборгованості, вона погашається за рахунок овердрафту за КР.
Відповідно до п. 6.1.9 Договору за неналежне виконання умов договору щодо здійснення обов’язкового щомісячного погашення частини заборгованості за використаною кредитною лінією за картковим рахунком держатель зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі відповідно до тарифів за кожний випадок неналежного виконання вищенаведеного зобов’язання договору відповідно до п. 2.14 кредитного договору.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору № РР.VК-002/69748/07-2007 від 14.08.2007 року вбачається, що станом на 02.08.2011р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 35835,74 грн. із них: заборгованості по кредиту ( в тому числі прострочений ) – 2400 грн., заборгованості по овердрафту ( в тому числі прострочений ) – 70 грн.; заборгованості по процентам за кредит ( в тому числі прострочених ) – 521,72 грн.; заборгованості по процентам за овердрафт ( в тому числі прострочених ) – 2,86 грн.; пені ( з урахуванням погашень ) – 32841,16 грн. ( а.с. 44 ).
Враховуючи те, що станом на 02.08.2011р. зобов’язання ОСОБА_1 перед кредитором за кредитним договором складають 35835,74 грн., тобто відповідач не виконала в установлені строки взяті на себе зобов’язання, тому з неї підлягають стягненню на користь ПАТ « Родовід Банк » сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 35835,74 грн.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 358,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Родовід Банк » заборгованість по кредитному договору № РР.VК-002/69748/07-2007 від 14.08.2007 року у розмірі 35835,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 358,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш
- Номер: 6/335/610/2015
- Опис: про заміну стягувача
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 20.10.2015
- Номер: 6/442/18/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 22-ц/783/743/18
- Опис: ПАТ КБ "Приватбанк" до Хомин О.М. про стягнення боргу.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 6/554/136/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2019
- Дата етапу: 27.05.2019
- Номер: 2-др/263/5/2021
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2021
- Дата етапу: 18.02.2021
- Номер: 6/337/86/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2021
- Дата етапу: 06.05.2021
- Номер: 2/1304/369/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2011
- Дата етапу: 10.02.2012
- Номер: 2-2458/11
- Опис: стягнення аліментів на матір
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 2/1328/4594/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2011
- Дата етапу: 12.03.2012
- Номер: 2/1118/7607/11
- Опис: Стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2011
- Дата етапу: 10.11.2011
- Номер: 2/1716/838/2012
- Опис: про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2458/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Циганаш І. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2011
- Дата етапу: 30.10.2012