донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.07.2011 р. справа №34/92-10-12/111/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Склярук О.І.
суддівМ'ясищева А.М., Малашкевич С.А.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1 дов. №б/н від 29.12.2010р.
від відповідача:не з'явилися
від ВДВС:не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ
на ухвалу
господарського суду Запорізької області
від15.06.2011р.
по справі№34/92-10-12/111/10 (суддя – Владимеренко І.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, м. Дніпропетровськ
до відповідачаПриватного підприємства “Архітектурна майстерня “Рогочий”, м. Запоріжжя
простягнення 15680,44грн.
за скаргоюПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ
доЛенінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя
вимоги скаргивизнання бездіяльність ВДВС протиправною та зобов'язання виконати дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 року по справі №34/92-10-12/111/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства “Архітектурна майстерня "Рогочий", м. Запоріжжя про стягнення 15680,44грн. задоволено частково, а саме на суму 14895,90грн.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. по справі №34/92-10-12/111/10 господарським судом 12.07.2010 року був виданий судовий наказ.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя, яка полягає у невиконанні у встановлений строк наказу Господарського суду Дніпропетровської області №34/92-10-12/111/10 від 12.07.10р.; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконати дії по стягненню з Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Рогочий", м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 12170грн.08коп.- сума основного боргу; 1557грн.94коп.-пені; 581грн.40коп.-інфляційних витрат; 222грн.45коп.-3% річних; 145грн.32коп.- державного мита; 218грн.71коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, загальна сума 14 895грн. 90коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2011р. по справі №34/92-10-12/111/10 (суддя –Владимиренко І.В.) в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі №34/92-10-12/111/10 скасувати та прийняти нову, якою вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані неповним з’ясуванням обставин справи, що мають значення для вирішення справи, порушеням та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. у зв’язку з відпусткою судді Москальової І.В. було змінено колегію суддів, сформувавши її у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: М’ясищева А.М., Малашкевича С.А.
В судовому засіданні 20.07.2011року представник заявника підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі.
Відповідач та представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з’явилися, причини неявки апеляційному господарському суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників відповідача та Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов’язковою.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 року по справі №34/92-10-12/111/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства “Архітектурна майстерня "Рогочий", м. Запоріжжя про стягнення 15680,44грн. задоволено частково, а саме на суму 14895,90грн..
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. по справі №34/92-10-12/111/10 господарським судом 12.07.2010 року був виданий судовий наказ.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя, яка полягає у невиконанні у встановлений строк наказу Господарського суду Дніпропетровської області №34/92-10-12/111/10 від 12.07.10р.; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконати дії по стягненню з Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Рогочий", м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 12170грн.08коп.- сума основного боргу; 1557грн.94коп.-пені; 581грн.40коп.-інфляційних витрат; 222грн.45коп.-3% річних; 145грн.32коп.- державного мита; 218грн.71коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, загальна сума 14 895грн. 90коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2011р. по справі №34/92-10-12/111/10 (суддя –Владимиренко І.В.) в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовлено повністю.
Відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лукашевич В.В. 27.10.2010р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк (до 02.11.2010р.) для добровільного виконання рішення суду.
У зв’язку з тим, що борг в добровільний строк встановлений державним виконавцем боржником не сплачений, 03.11.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (ст. 46 Закону) та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (ст. 45 Закону), які направленні за супровідним листом на адресу боржника за вих. №5/29004 від 03.11.2010 р.
До Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло декілька наказів щодо примусового виконання рішень господарського суду Запорізької області, що стало підставою для винесення 21.07.2010р. постанови про об’єднання виконавчих проваджень в одне виконавче провадження з присвоєнням номеру 5/912.
Листом від 02.11.2010р. №28640 начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомив ВАТ "Дніпропетровськгаз" про перебування на виконанні органу стягнення зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області, а саме : №11/64/10-13/130/10 від 28.05.2010р.; №16/24/10-18/116/10 від 21.06.2010р.; №14/52/10-24/152/10 від 01.09.2010р.; №34/92/10-12/111/10 від 12.07.2010р.; №33/112/10-12/112/10 від 12.07.2010р.; №17/42/10-12/94/10 від 12.07.2010р.; №1/76/10-12/100/10 від 12.07.2010р. про стягнення з ПП «Архітектурна майстерня «Рогочий»на користь ВАТ "Дніпропетровськгаз" на загальну суму 31697,43грн.
Постановою державного виконавця 03.11.2010 р. виконавче провадження №5/1519 приєднано до зведеного виконавчого провадження №5/912 де боржником є ПП “Архітектурна майстерня “Рогочий”.
З метою виявлення майна боржника для примусового виконання зведеного виконавчого провадження №5/912 державним виконавцем направлялися запити:
- 06.09.2010р. до Орендного підприємства Запорізького міського бюро технічної інвентаризації та АІС «Автомобіль»для виявлення рухомого та нерухомого майна за боржником.
29.09.2010р. надійшла відповідь з АІС «Автомобіль», що за боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно.
- 12.10.2010р. зроблено запит до ДПІ у Ленінському районі, щодо наявності розрахункових рахунків.
-19.10.2010р. Головного управління статистики у Запорізькій області щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Рогочий».
- 02.11.2010р. повторно направлено запит на адресу Головного управління статистики у Запорізькій області.
Листом від 09.11.2010р. №15-7/7047 Головне управління статистики у Запорізькій області повідомило, що станом на 08.11.2010р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій значиться Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Рогочий»з індетифікаційним кодом №35497331, яке розташоване за адресою: 69065, м.Запоріжжя, Ленінський район, майдан Інженерний, б.1.
- Розпорядженням від 02.11.2010р. направлена на адресу ПАТ КБ «Приватбанк»платіжна вимога №722 від 09.11.2010р. про стягнення з боржника суми заборгованості 35218грн.18коп. за зведеним виконавчим провадженням №5/912, яка була повернена банківською установою у зв’язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку ПП «Архітектурна майстерня «Рогочий».
- Розпорядженням від 10.03.2011р. вдруге направлена на адресу ПАТ КБ «Приватбанк»платіжна вимога №135 про примусове стягнення з боржника суми 35 218грн.18коп., яка повернена банківською установою без виконання, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Рогочий».
Кореспонденція надіслана Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на адресу ПП “Архітектурна майстерня “Рогочий” (м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1) повертається з відміткою на поштовому конверті про те, що підприємство не значиться за даною адресою.
Відсутність боржника за адресою м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1 також підтверджують акти державного виконавця складені 13.12.2010 р. та від 16.03.2011 р. в яких зазначено, що при виході державного виконавця на дільницю за адресою: м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1 було встановлено, що боржник за адресою не знаходиться, місце знаходження боржника невідоме та встановити не вдалося.
10.05.2011 р. постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПП “Архітектурна майстерня “Рогочий” (м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1). Дану постанову супровідним листом вих. №5/8630 від 10.05.2011 р. направлено на адреси сторін виконавчого провадження.
Крім того, 11.05.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої державним виконавцем оголошено розшук боржника. Копію даної постанови направлено на адреси сторін виконавчого провадження.
На даний час тривають виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження.
Посилання позивача (стягувача за виконавчим провадженням) на порушення державним виконавцем ст. 27 Закону (Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України (Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI цей Закон викладено у новій редакції) є необгрутованим оскільки, державним виконавцем за час проведення виконавчих дій направлялися запити до органів реєструючих рухоме та нерухоме майно, направлялися для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника платіжні вимоги, здійснювались заходи щодо виявлення боржника за його адресою, а також проводилися інші виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів з боржника. Таким чином державним виконавцем проводяться виконавчі дії передбачені вимогами Закону.
Щодо посилання позивача (стягувача за виконавчим провадженням) на ст. 27 Закону (в редакції до внесених змін і доповнень) також є необґрунтованим, оскільки дана стаття Закону передбачає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією . Судом першої інстанції встановлено, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова про розшук майна боржника направлялися на адресу стягувача, що підтверджується супровідними листами з вихідними номерами (копії яких містяться в матеріалах справи). Інші постанови такі як постанова про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат та про приєднання до зведеного виконавчого провадження не направляються на адреси стягувача оскільки законодавством не встановлено обов’язок державного виконавця направляти дані постанови на адресу стягувача.
Відповідно до ст. 12 Закону (Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України (Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI цей Закон викладено у новій редакції) сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, .... . Таким чином при бажанні сторони виконавчого провадження отримання копій документів виконавчого провадження, стягувач не позбавлений права звернутися до державного виконавця та зняти копії виконавчого провадження.
Як зазначалося вище, державним виконавцем для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника виставлялися платіжні вимоги, та у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках, платіжні вимоги поверталися без виконання.
Посилання скаржника, щодо ненадання ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, з самого пояснення вбачається, що саме канцелярія відмовила стягувачу у передачі клопотання про ознайомлення на резолюцію начальнику ВДВС.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а не інших співробітників Державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 2 Закону (органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень) відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).
Посилання стягувача на порушення строків здійснення виконавчого провадження передбачених ст. 30 Закону (Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України (Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI цей Закон викладено у новій редакції) є також необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 2 ст. 30 Закону (Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України (Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI цей Закон викладено у новій редакції) Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Враховуючи, що до зведеного виконавчого провадження приєднано останній виконавчий документ (наказ господарського суду Запорізької області №15/5009/437/11 від 15.04.2011 р.) 26.05.2011 р. (про що підтверджує копія постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.05.2011 р.), таким чином строк здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не порушено.
Таким чином, матеріали виконавчого провадження свідчать проте, що державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції діяв в порядку та у спосіб, передбачені статтями 11, 30, 32, 33, 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до умов ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на наведені приписи чинного законодавства та надані до матеріалів справи документи, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Беручи до уваги викладене, не можуть бути прийняті до уваги мотиви скаржника, викладенні в апеляційний скарзі, оскільки вони спростовуються вищезазначеним та наданими до матеріалів справи доказами.
Недоліки щодо оформлення акта від 13.12.2010р., яким зафіксовано вихід державного виконавця на дільницю за місцем реєстрації боржника та відсутність боржника за адресою: м. Запоріжжя, майдан Інженерний, б.1 не свідчать проте, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не приймались ніякі заходи щодо виконання у встановлений строк наказу господарського суду Запорізької області №34/92-10-12/111/10 від 12.07.2010 року.
Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі №34/92-10-12/111/10 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі №34/92-10-12/111/10 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий О.І. Склярук
Судді: А.М. М'ясищев
С.А. Малашкевич
Надруковано 6 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- ВДВС; 1- до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС