донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.05.2011 р. справа №41/22пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Склярук О.І.
суддівАлєєвої І.В., Величко Н.Л.
за участю представників:
від позивача:не з’явилися
від відповідача:не з’явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_4, м.Маріуполь
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від28 квітня 2011р.
по справі№41/22пн (суддя – Гончаров С.А.)
за позовомОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь, Донецька область
провизнання позивача кредитором на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп., зобов'язання відповідача включити позивача до списку ( реєстру) кредиторів на суму вимог у розмірі 213388 грн. 61 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" м. Маріуполь про визнання позивача кредитором на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп., зобов'язання відповідача включити позивача до списку ( реєстру) кредиторів на суму вимог у розмірі 213388 грн. 61 коп.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 27/68б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія". Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2011 р. про порушення справи про банкрутство № 27/68б введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Торговий комплекс "Надія".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2011 р. ( суддя Гончаров С.А.) провадження по справі № 41/22пн за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" про визнання позивача кредитором на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп., зобов'язання відповідача включити позивача до списку ( реєстру) кредиторів на суму вимог у розмірі 213388 грн. 61 коп. зупинено до розгляду господарським судом Донецької області справи № 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".
Ухвала вмотивована приписами ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.79 ГПК України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2011 р . скасувати.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом норм процесуального та материального права.
Свою скаргу мотивує тим, що справи 41/22пн та 27/68б не пов'язані між собою, оскільки мають різний предмет спору, так у справі 41/22пн предмет спору - визнання ОСОБА_4 кредитором на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп., зобов'язання відповідача включити позивача до списку (реєстру) кредиторів на суму вимог у розмірі 213388 грн. 61 коп., а предметом спору у справі 27/68б є вимоги ТОВ "Торговий комплекс "Надія" про визнання його банкрутом на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також, посилається на те, що у разі визнання ТОВ "Торговий комплекс "Надія" банкрутом, ОСОБА_4 не зможе підтвердити та отримати належну по Закону України "Про господарські товариства" справедливу вартість частини майна товариства, пропорційну її частці від статутного капіталу товариства. Вважає, що дії суду першої інстанції не сприяють встановленню фактичних обставин справи, правильному застосуванню законодавства та рівності усіх учасників процесу перед законом та судом, що суперечить нормам Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Заявник апеляційної скарги в судове засідання призначене на 25.05.2011р. не з’явився, але на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, а також у зв'язку з участю її представника в іншому судовому засіданні.
Судова колегія в задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги відмовляє, оскільки відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" в судове засідання призначене на 25.05.2011р. також не з’явилися, але на адресу суду надіслали відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника апеляційної скарги заперечують, та вважають, що господарський суд Донецької області прийняв законну ухвалу про зупинення провадження у справі 41/22пн до розгляду справи №27/68б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія", та просять суд апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника товариства.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання поштових відправлень з відповідною ухвалою суду, які знаходяться у матеріалах справи.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов’язковою.
Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду ( 15 днів), а також беручи до уваги , що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв’язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" м. Маріуполь про визнання позивача кредитором на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп. зобов'язання відповідача включити позивача до списку ( реєстру) кредиторів на суму вимог у розмірі 213388 грн. 61 коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2011 р. ( суддя Гончаров С.А.) провадження по справі № 41/22пн за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" про визнання позивача кредитором на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп., зобов'язання відповідача включити позивача до списку ( реєстру) кредиторів на суму вимог в розмірі 213388 грн. 61 коп. зупинено до розгляду господарським судом Донецької області справи № 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2011 р. по справі № 27/68б порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія". Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів
Відповідно до п.1.2. Рекомендації президії Вищого господарського суду України про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 господарські суди мають враховувати, що встановлені в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку ( оскільки, статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпечені конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.
За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.
За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно зупинив провадження по справі № 42/22пн до розгляду господарським судом Донецької області справи № 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".
З огляду на наведене, не можуть бути прийняті до уваги мотиви скаржника, викладенні в апеляційний скарзі, оскільки вони спростовуються вищезазначеним та наданими до матеріалів справи доказами.
Судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Маріуполь, м. Маріуполь, Донецької області області на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у справі №41/22пн - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у справі №41/22пн - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий О.І. Склярук
Судді: І.В. Алєєва
Н.Л. Величко
Надруковано 5 примірників:
1- позивачу;
1- відповідачу;
1- до справи;
1- ГСДО;
1- ДАГС