Справа № 33-386/11                                                                                                    

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

     2 вересня  2011 р.                                                                                                    м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 4.07.2011 о 1 год. 40 хв. в с. Лука Мелешківська керував автомобілем "Фольксваген", у зв?язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, посилаючись на цілий ряд обставин, що пом?якшують відповідальність, просить постановлене щодо нього судове рішення змінити з метою застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, наполегливо прохаючи її задовольнити, врахувавши наведені у ній обставини, що пом?якшують відповідальність, запевняючи, що подібного правопорушення він не допускатиме в майбутньому, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, базується на досліджених у судовому засіданні доказах, наявних у матеріалах справи, незважаючи на те, що ОСОБА_1 при розгляді щодо нього справи був відсутнім, оскільки належним чином про час і місце її розгляду судом не був повідомлений.

Разом з тим, піддаючи правопорушника найсуворішому адміністративному стягненню, зазначеному у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину в скоєному, щиро кається, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і таке стягнення буде необхідне й достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 серпня 2011 року щодо нього змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Суддя:

Згідно з оригіналом: