Дело № 1-133/2007 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2008 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой Т.А.
с участием прокурора Непши Н.П.
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. Николаева, зарегистрированного поАДРЕСА_1, проживающего -АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование - среднее специальное, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим в ЧП «Бучко Александр Михайлович», ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. Николаева, проживающего поАДРЕСА_3, зарегистрированного в АДРЕСА_4, гражданина Украины, образование - неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 07.06.2006 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
26.11.2007 г. около 20 час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Феникс», расположенном по пр. Октябрьском, 340/4 в Корабельном р-не г. Николаева, где из хулиганских побуждений, проходя мимо стола, за которым сидел ОСОБА_4. затеял ссору с последним, в ходе которой стал выражаться в его адрес нецензурными словами, а затем, вызвав потерпевшего на улицу, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, беспричинно стал наносить ОСОБА_4. удары руками по голове, в результате чего тот упал на землю, а затем поднялся и стал убегать. Догоняя потерпевшего, ОСОБА_1 схватил его за куртку, тот вывернулся, оставив куртку в руках у подсудимого. ОСОБА_1 бросил куртку в грязь на землю, в связи с чем, с учетом причиненных повреждений, она пришла в негодность, а из ее карманов выпало имущество ОСОБА_4.: мобильный телефон «Самсунг Х 620» в комплекте с наушниками стоимостью 500 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн., а также связка с 6 ключами общей стоимостью 30 грн. ОСОБА_1, догнав потерпевшего, продолжал избивать его по голове руками и ногами возле торговых рядов рынка «Феникс». В этот момент ОСОБА_2, находившийся на территории вышеназванного рынка, подошел к ОСОБА_1 и увидел происходящее. Подобрав с земли мобильный телефон и связку ключей, которые, как он потом узнал, принадлежали ОСОБА_4., из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, нанес несколько ударов ногой в область головы потерпевшего. Хулиганские действия подсудимых были прекращены спустя 30 мин. после вмешательства сотрудников милиции, прибывших по вызову граждан.
В судебном заседании подсудимые вину в содеянном признали полностью и подтвердили, что инкриминируемое им преступление совершили они при указанных в обвинении обстоятельствах.
Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_4. суду показал, что 26.11.2007 г. вечером он действительно беспричинно был избит на территории рынка «Феникс» подсудимым ОСОБА_1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее он помнит не очень отчетливо, поскольку в результате избиения он неоднократно падал на землю и, наверное, терял сознание. Ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга и рваной раны губы, а также моральные страдания, которые он оценивает в 5000 грн. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 грн. Гражданский иск, заявленный им по делу, он просит удовлетворить в полном объеме.
Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела: протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_4. от 27.11.2007 г. в милицию о нападении на него неизвестных лиц 26.11.2007 г. возле рынка «Феникс» (л.д. 4); справкой ЖЦРБ № 1321 о нахождении потерпевшего на лечении в н/травматологическом отделении ЖЦРБ с 27.11.2007 г. (л.д. 12); счетом от 26.11.2007 г. о стоимости кожаной куртки - 700 грн. (л.д. 14); товарными чеками от 26.11.2007 г. (л.д. 15, 16) о стоимости мобильного телефона «Самсунг Х 620» - 450 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн., а также связки с 5 ключами общей стоимостью 25 грн.; заявлением ОСОБА_5 от 29.11.2007 г. (л.д. 32) о совершенном преступлении; содержанием протокола осмотра предметов от 18.12.2007 г. (л.д. 54) - кожаной куртки, мобильного телефона «Самсунг Х 620», связки с 6 ключами, которые были опознаны потерпевшим; содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от 07.12.2007 г. и следственной справкой (л.д. 61, 62), из которых следует, что потерпевший на снимке № 3 опознал ОСОБА_1а, указав на него как лицо, которое совершило в отношении него 26.11.2007 г. хулиганские действия.
Из заключения эксперта № 3 от 17.01.2008 г. (л.д. 39-40) следует, что из представленных меддокументов у ОСОБА_4. имелись повреждения в виде ушиба головного мозга 1 ст., ушибы мягких тканей лица, головы. Указанный в медицинской карте стационарного больного диагноз - ушиб головного мозга - не подтвержден объективными клиническими и инструментальными методами обследования, поэтому при оценке степени тяжести во внимание не принимался. Указанное состояние соответствует диагнозу - сотрясение головного мозга. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, по механизму удара, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны и ушибы мягких тканей лица и головы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с заключением эксперта № 7 от 23.01.2008 г. (л.д. 50-51) на поверхности кожаной куртки, изъятой при осмотре места происшествия, имеется одно механическое повреждение. Данное повреждение могло образоваться при эксплуатации указанной куртки, однако ответить в категорической форме на вопрос «…в результате чего могли образоваться данные повреждения?» невозможно в связи с отсутствием необходимого трассологического комплекса идентификационных признаков следообразующего предмета.
С учетом изложенного, суд считает доказанным то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, которая проявилась в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, повреждении имущества ОСОБА_4., причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство его здоровья, совершенное группой лиц, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Суд также считает доказанным то, что подсудимый ОСОБА_2 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, которая проявилась в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, повреждении имущества ОСОБА_4., причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство его здоровья, совершенное группой лиц, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 296 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает состояние алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, частичное возмещение причиненного ущерба, что смягчает его наказание. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1возможного без отбывания наказания.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 07.06.2006 г. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учитывается рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику, что смягчает наказание. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке: 4000 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий подсудимых ему, кроме физических, были причинены моральные страдания - он вынужден был проходить курс лечения в больнице, в связи с чем изменился его обычный образ жизни, он чувствовал себя униженным. По мнению суда, данные иски подлежат частичному удовлетворению в связи с их обоснованием: иск о возмещении материального ущерба - в сумме 2250 грн. в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, иск о возмещении морального вреда - в сумме 3000 грн. в соответствии со ст. 1168 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать данным органам об изменении места жительства, работы и периодически являться туда для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 07.06.2006 г. - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Срок наказания исчислять с 12.12.2007 г., зачтя время нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 07.06.2006 г. - с 13.02.2006 г. по 07.06.2006 г.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней -ОСОБА_1 подписку о невыезде, ОСОБА_2. - заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить частично. Взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_4.: 2250 грн. - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 3000 грн. - в счет возмещения причиненного морального вреда, в остальной части иск оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Вещественные доказательства по делу - кожаную куртку, мобильный телефон «Самсунг Х 620» с наушниками «Самсунг», 6 шт. ключей - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его вынесения, а подсудимым ОСОБА_5 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья