Дело № 1-165/07, 1-32/08
УКРАИНА
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИГОВОР
Именем Украины
г. Арциз 31 января 2008 года
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Котелевского Р.И.,
при секретаре Максимчук Е.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Терзи В.Д.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Надеждовка, Арцизского района, Одесской области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 27.10.1997 года Арцизским районным судом Одесской области по ст.140 ч.3 УК Украины ( в ред.1960 года) к 3 годам лишения свободы, в ИТК с конфискацией имущества; 09.04.1998 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) к 4 годам лишения свободы, в силу ст.42 УК Украины по совокупности путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27.10.1997 года в виде 5 лет лишения свободы в ИТК с конфискацией имущества, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
установил:
5 февраля 2007 года, примерно в 7 часов 00 минут, более точное время в процессе судебного следствия становить не представилось возможным, ОСОБА_1., находясь по месту жительства своей сожительницыОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшейОСОБА_2: мобильный телефон «Samsung-Е730» стоимостью 1385 гривен с симкартой оператора мобильной связи «Djuice», стоимостью 50 гривен; кошелек стоимостью 50 гривен и деньги в сумме 550 гривен, всего на сумму 2035 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил суду свои признательные показания, данные им в процессе досудебного следствия, указав при этом, при каких обстоятельствах он похитил имущество потерпевшейОСОБА_2
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не оспаривал количество похищенного и его стоимость, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, допросом потерпевшейОСОБА_2, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_1., кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшейОСОБА_2 о том, что с января 2007 года она сожительствовала с ОСОБА_1. и проживала вместе с ним по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2. 5 февраля 2007 года ОСОБА_1. исчез, и после этого она обнаружила пропажу мобильного телефона «Samsung-Е730» стоимостью 1385 гривен с симкартой оператора мобильной связи «Djuice», стоимостью 50 гривен и кошелька стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 50 гривен, а всего имущества на сумму 2035 гривен. В настоящий момент она не имеет претензий к ОСОБА_1., так как ущерб ей возмещен в полном объеме и, кроме того, в настоящее время она проживает с ним в фактических брачных отношениях;
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, полное и добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., в судебном заседании установлены не были.
Изученные в судебном заседании доказательства, касающиеся личности подсудимого ОСОБА_1. свидетельствуют о том, что он на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете Арцизской ЦРБ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.60, 64).
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшейОСОБА_2, которая просила суд не применять в подсудимому наказания связанного с лишением свободы.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: «Samsung-Е730» серийный номер 358191/00/468582/7 - вернуть потерпевшейОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.
Судья
Арцизского районного суда Р.И. Котелевский