Справа № 2-4779/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З.В.

з участю:   позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про виключення із опису арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби про виключення із опису арештованого майна, посилаючись на те, що вони на підставі удаваного правочину купівлі-продажу укладенного з ОСОБА_5, набули право власності на автомобіль НОМЕР_1. На даний автомобіль державним виконавцем було накладено арешт під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості. Просять суд виключити з опису арештованого майна автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог викладених у позові підтримали. Просили суд позов задовольнити, виключити з опису арештованого майна автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрвоаний на ім"я ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, вказала, що позов є необгрунтованим та безпідставним. Вказала, що позивачі безпідставно просять виклюбчити автомобіль із опису арештованого майна, так як опису майна взагалі проведено не було. Крім того, майно боржника - ОСОБА_5 оголошено у розшук, включаючи автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрвоаний на ім"я ОСОБА_5. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вказа, що позов підлягає до задоволення, так як автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на ім"я ОСОБА_5, був ним відчужений позивачас по справі, які зараз є його власниками.

Суд, заслухавши пояснкення учасників процесу, дослідивши матеріали спраив, дійшов до висновку, що позов є необгунтованим та безпідставин, заявлений до неналежного відповідача, задоволенню не підлягає.

Судом встанволено, що у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-1920 виданого 20 листопада 2009 року Новозаводським судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Альфа Банк" боргу в сумі 245180,31 грн. 22 березня 2011 року державним виконавцем накладено арешт  на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення.

В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем 19 квітня 2011 року у зв"язку із оголошенням розшуку майна боржника ОСОБА_5 зупинене виконавче провадження.

Судом вставнолено, що державним виконавцем опис майна, що належить боржнику чи іншим особам при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-1920 виданого 20 листопада 2011 року, не проводився.

Відповідачами за позовами про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту можуть бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.76 р. N 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису"), то Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не є належним відповідачем у даній справі.

Крім того, постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.08.76 р. N 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" регулює питання виключення арештованого майна із опису, а не з арешту. Враховуючи, що опису майна, а саме автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_5, проведено не було, не має підстав ставити питання про його виключення із опису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

 ВИРІШИВ:

В задоволенні поову ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про виключення із опису арештованого майна -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.