Справа № 2-4203/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З. В.

з участю:

представника позивача - Птіцина О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є повним правонаступником Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк"  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є повним правонаступником Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк"  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав. що заборгованість за кредитом виникла у зв"язку із важким матеріальним становищем.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 липня 2009 року АТ "Індустріально-експортний банк", повнимправонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та громадянином ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 135/730263. Відповідно до Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 11312,62 грн., на погашення заборгованості по картковому кредиту, строком на 36 місяців - з 06 липня 2009 року по 05 липня 2012 року, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 06 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти в розмірі 24 % та за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строки (терміни), вказані в зобов'язанні.

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 11312,62 грн., шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку Банку відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. договору, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 06 липня 2009 року.

Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.4. - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та кредиту, відповідач сплачує позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

10 вересня 2010 року з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості, однак даний лист залишився без реагування.

Згідно п. 4.3.5.-4.3.8 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов цього Договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього Договору, Банк має безумовне право подати позов до суду про дострокове звернення стягнення на кошти та/або майно відповідача в порядку передбаченому законодавством України.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 23 лютого 2011 року виникла заборгованість в розмірі 12799,32 грн., що включає: прострочену заборгованість по кредиту 6261,10 грн., прострочену заборгованість по кредиту - 4331,93 грн., нараховані проценти по кредиту - 127,12 грн., прострочені проценти - 2051,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 28,15 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (зрозстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавеиь має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 Кодексу.

Зважаючи на не виконання відповідачем зобов"язання стосовно повернення кредиту  позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми боргу.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 82, 88, 212-215, суд  

 ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є повним правонаступником Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк"  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є повним правонаступником Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" заборгованість  12799.32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", яке є повним правонаступником Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" судовий збір в розмірі  128 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.