ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                    УХВАЛА

                    

"22" червня 2006 р.

Справа № 05/41/53-2.

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський райагропостач”, смт.Іваничі

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38

за позовом ВАТ „Іваничівський райагропостач”, смт.Іваничі

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ  

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2003р. за №0000071500/0

                                                                                        СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ :

від заявника : Правосудько О.М. – дов. №1 від 04.01.2006р.

від ОДПІ : н/з.

Представнику заявника в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Заявник – Відкрите акціонерне товариство „Іваничівський райагропостач” звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2003р. у справі №5/70-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський райагропостач” до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2003р. за №0000071500/0 .

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що як вбачається із вироку від 24.05.2004р. у справі №1-17/04 про обвинувачення Салюка Святослава Олександровича господарські операції між ВАТ „Іваничівський райагропостач” та ВАТ „Дрогобицький агротехсервіс”, які покладені в основу спірного податкового повідомлення – рішення Нововолинської ОДПІ від 15.07.2003р. №0000071500/0, не відбулися, а отже не виникало у заявника податкового зобов’язання.

          У відзиві від 20.12.2004р. №8577/10, поясненні від 22.02.2006р. відповідач заперечив вимоги заявника.

          Ухвалою суду від 11.05.2006р. розгляд спору відкладено на 22.06.2006р. на 12 год. 00 хв.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Заявник в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду заяви у зв’язку з неявкою представника відповідача та неможливістю розгляду спору без участі представника відповідача. Розгляд спору просить проводити у більш тривалий строк.

          З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150  КАСУ, господарський суд,-     

ухвалив :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.09.2006р. на 11 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити декларацію за березень 2003р. ; пояснення та докази щодо відшкодування сум ПДВ ; чи оскаржували рішення Львівського господарського суду у справі №и/1162-2/84

3.          Відповідачу представити пояснення та докази щодо включення до декларації за березень 2003р. сум (декларацію); пояснення та докази щодо відшкодування сум ПДВ; докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду спору.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                        С. В. Бондарєв