ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
10.10.06 Справа№ 4/1671-11/231
За позовом: Військової частини А 3870, с.м.т. Брюховичі
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ-ПІРС” м. Львів
про повернення зайво сплачених коштів
Представники:
Від позивача: Карабін –юрист, довіреність № 268 від 02.03.06.р.
Від відповідача: Коваль Н. Г. –представник, довіреність від 22.09.06р., директор ТзОВ „ЛВ-ПІРС” –Свінціцький В.К.
Суть спору:
Позов заявлено Військовою частиною А 3870, с.м.т. Брюховичі до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ-ПІРС” м. Львів, про повернення зайво сплачених коштів.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 04.08.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 26.09.06.р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторони долучити до матеріалів справи ряд документів необхідних для вирішення спору.
В судове засідання 26.09.06.р. представник відповідача не з’явився, витребуваного судом відзиву по суті справи не надав, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю явки в судове засідання. Представник позивача з’явився та наполягав на задоволенні позовних вимог. З метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи та у зв’язку з необхідністю витребування письмових пояснень по суті справи, суд, виніс вмотивовану ухвалу в якій відклав розгляд справи до 10.10.2006р.
В судове засідання 10.10.2006р. представник відповідача з’явився, проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву від 10.10.2006р. Представник позивача проти обставин викладених у відзиві заперечив та продовжував наполягати на задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представника позивача, відповідача і представника відповідача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
05 вересня 2005 року між військовою частиною А3870 та товариством з обмеженою відповідальністю „ЛВ-ПІРС” було укладено договір підряду, предметом якого було проведення реконструкції 1250 метрів охоронного периметру. Ціна робіт згідно даного договору складає 119996 грн., в тому числі ПДВ –19999 грн.
ТзОВ «ЛВ-ПІРС»було залучено до виконання вищезазначеної роботи субпідрядника, ТзОВ «Промтехбуд», з яким було укладено договір №11/10 від 28.10.2995 р.
Військова частина згідно умов договору перерахувала товариству аванс для закупівлі матеріалів та проведення робіт в розмірі 30% вартості виконуваних робіт, а згодом оплатила повну вартість виконаних робіт після закінчення реконструкції об’єкта, про що свідчать платіжні доручення № 20 від 08.09.2005р. та № 50 від 12.12.2005р.
Військова частина прийняла виконані товариством роботи, відповідно до договору підряду, що було оформлено актом приймання виконаних робіт від 15.12.2005р. В судовому засіданні було встановлено, що під час прийняття об’єкту підряду комісією не було виявлено жодних відступів від умов договору.
В ході ревізії фінансово-господарської діяльності, проведеної у військовій частині А 3870 спеціалістами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області в період з 04 травня по 26 червня 2006 року встановлено, що військовою частиною проведена переплата за роботи по реконструкції 1250 метрів охоронного периметру за договором № 38 від 05.09.2005 р. Переплата була допущена по причині завищення кількості стовпців на встановлення металевої огорожі з колючого дроту по залізобетонних стовпах, виготовленню металоконструкцій, монтажу підподових рейок зі стальними штампами і кріпленнями, а також безпідставного включення копання ям для встановлення стояків та стовпів глибиною 0,7 м. передбаченого при встановленні металевої огорожі з колючого дроту по залізобетонних стовпах. Контрольним обміром по улаштуванню бетонної підготовки під блискавкозахисні споруди розбіжностей між об’ємом бетону включеного в акт приймання виконаних робіт та фактичними замірами в ході проведення перевірки не виявлено (довідка “про зустрічну звірку в ТзОВ “ЛВ-ПІРС” по питанню взаєморозрахунків із військовою частиною А 3870” від 16.07.2006р.)
У висновках, які були зазначені в довідці від 16 червня 2006 року “про зустрічну звірку в ТзОВ “ЛВ-ПІРС” по питанню взаєморозрахунків із військовою частиною А 3870” спеціалістами Контрольно-ревізійного управління встановлено, що позивачем було зайво сплачено грошову суму в розмірі 9180,00 грн.
Також військовою частиною було наведено той факт, що під час проведення ревізії спец підрозділом по боротьбі з організованою злочинністю СБУ у Львівській області надано лист Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський завод зібраних конструкцій” № 615 від 14.06.2006р. в якому зазначено, що при огляді стовпців бічні пази стовпців, у які вмонтовані дерев’яні бруски виготовлені при формуванні стовпців у заводських умовах, металевий кутник в залізобетонних стовпчиках встановлено під час виготовлення стовпців в заводських умовах. Взявши до уваги даний висновок, позивачем проведено розрахунок вартості свердління отворів в залізобетонних конструкціях і визначено, що в акт прийняття виконання підрядних робіт зайво включено кошти в сумі 44365,00 грн.
Враховуючи наведене, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.
Підрядник виконав свої зобов’язання по даному договору якісно, своєчасно та у повному обсязі, а замовник у свою чергу прийняв дані роботи без зауважень та застережень. Відповідно до ч.1 ст. 849 цивільного кодексу України “замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника”, частина 3 даної статті передбачає, що “якщо під час виконання роботи стане очевидно, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги –відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника”. В даному випадку жодних застережень та зауважень щодо процесу та якості виконання договірних робіт з боку позивача в межах строку виконання договору не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 “Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.” Об’єкт підряду було оглянуто і прийнято замовником без виявлення відступів від умов договору і оформлено актом приймання виконаних підрядних робіт.
Ціна роботи як істотна умова оплатних договорів є істотною умовою при укладенні договору підряду. В вищевказаному договорі сторони узгодили між собою ціну при укладенні договору. Ціна була узгоджена на підставі локального кошторису підрядника - № 3-1-1 від 29.08.2005 року, відомості ресурсів до локального кошторису № 3-1-1 від 29.08.2005 року та розрахунку загально виробничих витрат до локального кошторису № 3-1-1, на основі чого була сформована підрядником договірна ціна станом на 28.08.2005 року для розрахунку вартості робіт, представлена замовнику і ним же підписана.
Щодо ревізії фінансово-господарської діяльності, проведеної у військовій частині А 3870 спеціалістами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області в період з 04 травня по 26 червня 2006, якою було встановлено, що військовою частиною проведена переплата за роботи по реконструкції 1250 метрів охоронного периметру за договором № 38 від 05.09.2005 р., то висновки, які були зазначені в довідці від 16 червня 2006 року “про зустрічну звірку в ТзОВ “ЛВ-ПІРС” по питанню взаєморозрахунків із військовою частиною А 3870” спеціалістами Контрольно-ревізійного управління, якими було встановлено, що позивачем було зайво сплачено грошову суму в розмірі 9180,00 грн. є аргументованими і підлягають задоволенню, як кошти зайво переплачених при виконанні договірних зобов’язань ТзОВ «ЛВ-ПІРС, оскільки суду були подані докази, які є достатніми для встановлення даного висновку і задоволення даної суми позовних вимог.
Щодо надмірної оплати відповідачем коштів в сумі 44365,00 грн. то дана частина позовних вимог не може бути задоволена, оскільки дана вимога не ґрунтується на доказах. У листі Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський завод зібраних конструкцій” № 651 від 14.06.2006р. не було вказано методики визначення того факту, що бічні пази стовпців в які вмонтовані дерев’яні бруски виготовлені при формуванні стовпців у заводських умовах, металевий кутник в залізобетонних стовпчиках встановлено під час виготовлення стовпців в заводських умовах.
Керуючись ст. ст. 12, 43, 49,82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Зобов”язати ТзОВ “ЛВ-ПІРС” повернути Військовій частині А 3870 зайво сплачені кошти в сумі 9180,00 грн.
3. Відмовити Військовій частині А 3870 в задоволенні позовних вимог в частині повернення коштів в сумі 44365,00 грн.
Суддя Сало І.А.