Справа № 2-1217/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
11 березня 2008 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацькій О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання|зізнання| дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з|зізнанні| права власності на нього. Позивач зазначав, що 18 січня 2008 року він з представником власника спірного житлового будинку ОСОБА_3 уклав письмову угоду, згідно з якою представник відповідача продав йому житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, а він сплатив за будинок 10 000 грн.. Після проведення розрахунку представник відповідача у відповідності з актом прийому-передачі передала йому спірний житловий будинок і правовстановлюючі документи на нього. Праву реєстрацію договору купівлі-продажу провести неможливо, оскільки зазначений договір не посвідчений нотаріально, відповідач під різними приводами, у тому числі у зв'язку із віддаленістю постійного місця проживання ухиляються від його належного посвідчення. позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання
В судове засідання позивач не з'явився, проте представив заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволені позову наполягав.
Відповідач в судове засідання не прибув, натомість представив заяву з проханням розглянути позов у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено , що спірний житловий будинок належить ОСОБА_2. на підставі договору дарування від 22 грудня 1997 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12 грудня 2006 року.
З нотаріально посвідченої довіреності від 3 серпня 2006 року слідує, що ОСОБА_2. уповноважив ОСОБА_3 провести відчуження належного йому житлового будинку та представляти його інтереси у всіх установах та організаціях.
З розписки складеної ОСОБА_3 18 лютого 2008 року вбачається, що вона діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_2. отримала відОСОБА_1 10 000 грн. за продаж житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, грошова сума за продаж будинку отримана у повному розмірі, яких-небудь претензій не має.
З акту прийому-передачі від 18 січня 2008 року слідує, що спірний житловий будинок та правовстановлюючі документи на нього були передані представником відповідачаОСОБА_1
Як слідує з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17345757 від 13 січня 2008 року та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 слідує, що він складається з: навісу літ. „а”, житлового будинку літ. „А” (загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.), прибудови літ. „А1”, сараю літ. „б”, літньої кухні літ. „Б”, сараю літ. „В”, погребу з шийкою літ. „ГП”, убиральні літ. „У”, огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4.
Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 220 ЦК України відповідно з якою, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
За таких обставинах, договір купівлі-продажу при його здійсненні відповідав вимогам закону, однак відповідач ухиляються від його нотаріального посвідчення, а тому він підлягає визнанню судом дійсним, внаслідок чого, за позивачем підлягає визнанню право власності на житловий будинок.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, у відповідності ст. 220 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 |поради|задовольнити.
Визнати дійсним договір , укладений 18 січня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (діючої у інтересах ОСОБА_2 від 3 серпня 2006 року) про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 слідує, що він складається з: навісу літ. „а”, житлового будинку літ. „А” (загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.), прибудови літ. „А1”, сараю літ. „б”, літньої кухні літ. „Б”, сараю літ. „В”, погребу з шийкою літ. „ГП”, убиральні літ. „У”, огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4 і в цілому.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.М. Смолій