УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-5104/11
Рядок статзвіту № 26
19.09.2011 Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е., розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Служба у справах захисту прав споживачів про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним , -
в с т а н о в и в:
22 червня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заяву ОСОБА_2 до Рівненської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Служба у справах захисту прав споживачів про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.
Ухвалою судді від 24 червня 2011 року така заява залишена без руху в порядку ст.. 121 ЦПК України, у зв’язку з недотриманням вимог ст.98 ЦПК України. Заявнику наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при подачі позову до суду.
19 вересня 2011 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої вона просить суд долучити до матеріалів справи квитанції по оплаті державного мита та інформаційно-технічного розгляду справи. Як вбачається з даних квитанції позивачем оплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 54 грн. державного мита.
Відповідно до Декрету Кабінету міністрів «Про державне мито»від 21 січня 1993 року ставка державного мита із позовних заяв складає 1 відсоток від ціни позову.
Крім того позивач в позовній заяві не вказав ціну позову, що є порушенням вимог ст.. п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвал суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 98 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.4 ст.121 про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 24 червня 2011 року про залишення заяви ОСОБА_2 без руху не виконані у повному обсязі, у відповідності ч.2,4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.
Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 до Рівненської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Служба у справах захисту прав споживачів про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним –вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
- Номер: 2-зз/520/64/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-5104/11
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Ореховська Кристина Едуардівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2018
- Дата етапу: 03.07.2018
- Номер: 22-ц/785/6525/18
- Опис: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Венедіктов С.Г., Кравченко В.Є., Венедіктов С.В. про повернення кредиту (заява Венедіктової В.Є. про скасування заходів забезпечення позову); 2 т. + матеріали на 57 арк.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5104/11
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Ореховська Кристина Едуардівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2018
- Дата етапу: 11.09.2018
- Номер: 22-ц/813/2785/19
- Опис: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Венедіктов С.Г., Кравченко В.Є., Венедіктов С.В. про повернення кредиту (заява Венедіктової В.Є. про скасування заходів забезпечення позову); 2 т. + матеріали на 57 арк.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5104/11
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Ореховська Кристина Едуардівна
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2019
- Дата етапу: 22.02.2019
- Номер: 2-412/12
- Опис: про захист квартири від зволоження, засмічення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5104/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Ореховська Кристина Едуардівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2011
- Дата етапу: 18.04.2012
- Номер: 2/410/9195/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5104/11
- Суд: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ореховська Кристина Едуардівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 21.10.2011
- Номер: 2/429/11431/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5104/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ореховська Кристина Едуардівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2011
- Дата етапу: 21.12.2011