Справа №4с-952/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В. при секретарі - Головей Н.В., з участю прокурора, скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СУ УСБУ в Закарпатській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

30.06.09 року начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_4 порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 191 ч.5 КК України як вбачається з постанови на суму 834298 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину

У постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 09.07.05 року між Українським державним підприємством поштового зв’язку „Укрпошта" і ОСОБА_1 укладено контракт про його працевлаштування на посаду директора Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта". Згідно п.20.5 Контракту він (ОСОБА_1И.) забезпечувався житлом або щомісячною матеріальною допомогою на житлово-комунальні послуги.

10.01.08 року працівник УДППЗ „Укрпошта" ОСОБА_5 звернулась в профком працівників зв’язку Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта" із заявою про виділення їй однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

11.01.08 року з аналогічною заявою розподілити квартиру (АДРЕСА_2) звернувся ОСОБА_1 Заяви були розглянуті на спільному засіданні адміністрації та обласної організації профспілки Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта" і прийняті відповідні рішення про надання житла. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 отримали ордери в Мукачівській міській Раді і були зареєстровані.

24.09.08 року ОСОБА_1 звернувся з листом в Генеральну дирекцію УДППЗ „Укрпошта" за дозволом на приватизацію вказаних квартир, а також квартири в АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_6.

В скарзі захисник ОСОБА_3 LP. порушує питання про скасування постанови начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_4, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального законодавства та відсутність будь-яких підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши скаржника та його захисника, які просили скаргу задовольнити, прокурора, який вважав постанову про порушення кримінальної справи обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, яка регулює порядок порушення кримінальної справи, визначено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тому випадку, якщо особа, яка прийняла таке рішення, мала достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину. В противному випадку, коли справу порушено на підставі даних, які не вказують на наявність ознак злочину, або таких даних є недостатньо, то рішення про порушення кримінальної справи не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає до скасування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи: 18.11.2008 року до дирекції ЗД УДППЗ «Укрпошта» надійшов лист з Генеральної дирекції «Укрпошта», в якому йшлося про те, що УДППЗ «Укрпошта», як орган у повному господарському віддані якого знаходяться квартири по вищезгаданим адресам, доручає директору ЗД «Укрпошти» ОСОБА_1 здійснити заходи щодо проведення приватизації житлового фонду. На виконання вище наведеного листа, сприймаючи його як дозвіл компетентного органу здійснити приватизацію ОСОБА_1 було видано наказ яки створено комісію щодо підготовки документів про передачу у власність громадянам квартир. 22.11.2008 року комісією було прийнято рішення яким було передано квартири у приватну власність. На підставі рішення комісії щодо передачі квартир у власність ОСОБА_1 видав наказ про передачу квартир у власність, а в подальшому підписав свідоцтво про право власності на житло.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло вартість приватизованої згідно із Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" АДРЕСА_4 - 8 276, 36 грн.. А в постанові про порушення кримінальної справи мова ведеться про три квартири загальною вартістю 834298 грн., власники двох з яких - інші особи.

Отже висновок зроблений начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_4 при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину ч.5 ст. 191 КК України не відповідає дійсності, тому, що ОСОБА_1 діяв за розпорядженням Генеральної дирекції «Укрпошта», що підтверджується наявним в матеріалах справи листом, яким йому було надано дозвіл компетентного органу на проведення приватизації.

Керуючись ст. ст. 6, 94, 97, 98, ст. 2367-2368КПК України, суд, -

Постановив:

Скаргу скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи щодо директора Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - скасувати

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.