Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________                                       

Справа  № 2-394/11

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28.10.2011                                                                    м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Дорда Д.В.,

за участі представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2, її представника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Неветленфолвівська сільська рада Виноградівського району, товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕО –СЕВ” про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Неветленфолвівська сільська рада Виноградівського району, товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕО –СЕВ” про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом зобов’язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги змінила. Згідно змінених позовних вимог просить усунути перешкоди у приватизації земельних ділянок шляхом визнання безпідставною відмову ОСОБА_2 підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки та передачі межових знаків від 24.06.2010 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та акт встановлення та погодження меж земельної ділянки та передачі межових знаків від 24.06.2010 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 та визнати право на приватизацію земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,1247 га для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 без підпису ОСОБА_2 акту встановлення та погодження меж земельної ділянки і передачі межових знаків від 24.06.2010 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та акту встановлення та погодження меж земельної ділянки і передачі межових знаків від 24.06. 2010 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що згідно реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Виноградівським БТІ №3083872 від 16.03.2004 року у власності позивачки знаходиться будинок, розташований в АДРЕСА_1 Виноградівського району.

Рішенням 19 сесії 5 скликання Неветленфолвівської сільської ради №457 від 19.01.2009 року позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,25га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1. Складання технічної документації із землеустрою здійснювало ТзОВ "ГЕО-СЕВ", котре має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання цього виду робіт. ТзОВ "ГЕО-СЕВ" виготовлено кадастровий план земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розмір якої складає 0,25га та кадастровий план на земельну ділянку площею 0,1247га для ведення особистого селянського господарства. Також інженером товариства складено два акти встановлення та погодження меж земельної ділянки і передачі межових знаків від 24.06.2010 року, які підписали землекористувачі, котрі межують з її земельними ділянками, крім відповідача ОСОБА_2, яка не пояснюючи причин відмовилася підписувати акти.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.1999р. №43, що зареєстрований у Мінюсті 04.06.1999 р. за №354/3647, роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку включають, зокрема, встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки.

Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст.198 ЗК України при виконанні кадастрової зйомки як комплексу робіт, що виконуються для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Отже, акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами є одним із основних документів, на підставі якого видається державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч.3 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Таким чином, безпідставне не підписання відповідачем акта погодження меж порушує право позивача на землю, тобто на приватизацію земельної ділянки, з підстав передбачених п.а ч.3 ст. 116 ЗК України, у порядку встановленому ст.118 ЗК України, тоді як землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів (п.г ч.1 ст.96 ЗК України).

Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1, змінені позовні вимоги підтримали повністю, та в судовому засіданні пояснили, що позивачка ОСОБА_4 отримала в дар житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 Виноградівського району. Проте деякий час в ньому не проживала. Цим скористалася відповідачка ОСОБА_2, яка без її дозволу провела через її ділянку водопровід, та хоче захопити частину її земельної ділянки, змінити межі земельних ділянок в бік позивачки. В 2010 році позивачка вирішила виготовити державний акт на право приватної власності на землю, однак відповідачка безпідставно відмовляється підписвати акти погодження межі земельних ділянок, претендуючи на частину її земельної ділянки. Такі дії відповідачки вважає незаконними. У зв’язку з цим представник позивачки просив змінені позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3, змінені позовні вимоги заперечили повністю. В судовому засіданні відповідачка заявила, що проживала в своєму будинку в с. Оклі Гедь з моменту його побудови. З своїми сусідами жодних спорів щодо меж земельних ділянок у неї не виникало. Однак, коли її сусідкою стала позивачка, то почалися певні негаразди. Так, позивачка без будь яких пояснень та попереджень перекопала та пошкодила водопровід, який йшов до її будинку, незважаючи навіть на те, що в той час у них була мала дитина. Даний водопровід був проведений за погодженням з попереднім власником. Яким чином, труба проходячи під землею, могла заважати позивачці, їй невідомо.  Позивачка ОСОБА_4 фактично захопила частину її земельної ділянки, яка перебувала в її користуванні, знесла стовпчики огорожі, зняла металеву сітку,  вирубала посаджені фруктові дерева, викопала кущі полуниці.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що її довірителькою було збудовано житловий будинок на відведеній для цього земельній ділянці 0,07га, на підтвердження цього надала суду будівельний паспорт будинку. Після розпаду колгоспу люди почали користуватися земельними ділянками, які прилягають до їх дворів. Представник відповідача наголосила, що у позивачки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що у неї у користуванні перебуває земельна ділянка  для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1.

Набувши право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.03.2004р. позивачка земельну ділянку, на якій розташований даний будинок, у власність не отримала, оскільки в договорі дарування житлового будинку про земельну ділянку нічого не сказано. А відповідно до ст.120 ЗК України, у редакції яка діяла на той час, не передбачалося перехід права власності на земельну ділянку у разі переходу права власності на житловий будинок, на якій він розташований.

Крім того, даний земельний спір був предметом розгляду земельної комісії з виїздом на місце. Так, згідно протоколу засідання даної земельної комісії встановлено, що у сторін відсутні будь-які документи, за якими можна було б встановити межу. З метою врегулювання даного спору рішення №1 від 26.01.2010 року про розгляд межового спору виконкомом Неветленфолівської  сільської ради сторонам виділено в натурі однакові за розміром частини спірної земельної ділянки. Дане рішення, відповідно до ст.161 ЗК України, вступило в силу з моменту його прийняття. Сторонами до суду оскаржено не було.

Позивачка та її представник стверджують, що відповідачка безпідставно не підписує акт погодження межі, що в свою чергу порушує право позивачки на приватизацію земельних ділянок. Однак, приватизація земельної ділянки є похідною від права користування. Тобто, щоб приватизувати земельну ділянку, дана земельна ділянка повинна бути у користуванні. Згідно ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Такого рішення позивачка суду не надала. А квитанція про сплату плати за землю розміром 0,44га за 2004 рік, жодним чином не може слугувати підтвердженням того, що у позивачки перебувала у користуванні земельна ділянка площею 0,44га, тому, що відповідного рішення про передачу в користування позивачці земельних ділянок 0,44га в природі не існує.

В судовому засіданні позивачка не довела, що попередній власник будинку мав право власності або право користування земельною ділянкою, на якій будинок розташований. За таких обставин, просить суд у задоволенні зміненого позову відмовити повністю.

Представник третьої особи ТОВ “ГЕО-СЕВ” в судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи – сільський голова Неветленфолівської сільської ради Оросі Й.С. пояснив, що перебуває на посаді голови сільради з 2006 року. Про даний земельний спір йому відомо, тому, що він предметом розгляду земельної комісії та з цього приводу виносилося декілька рішень. Між сторонами існує межовий спір. Земельною комісію встановлено, що документів на землю в обох немає. За таких обставин встановити точну межу не має можливості і виконком запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розділити спірну ділянку на дві рівні частини і таким чином врегулювати дану ситуацію.

Свідок ОСОБА_6  у судовому засіданні пояснила, що будинок по АДРЕСА_1 був у власності їх батька, а потім перейшов до брата ОСОБА_7 Разом з будинком відійшло і 44 сотини землі. Земля не приватизована, бо на той час не було грошей. Межа між земельними ділянками з ОСОБА_2 проходила по прямій лінії.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був власником житлового будинку по АДРЕСА_1, який успадкував після смерті батька в 2003 році. За життя батько користувався земельною ділянкою 44 соток. З сусідами ОСОБА_2 в кінці городу огорожі не було, росли дерева по межі. В даному будинку він проживав до 1982 року.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що наскільки їй відомо, в кінці города ОСОБА_2 була колгоспна земля. Після розпаду колгоспу її поділили і частиною почала користуватися ОСОБА_2 Земельна ділянка була огорожена металевою сіткою. В кінці городу межа виступала в глиб сусідньої ділянки. На цій ділянці росли фруктові дерева. З попередніми сусідами жодних спорів не було. Спори почалися, коли будинок придбала ОСОБА_4 Декілька років тому огорожу знесли, а дерева повирубували. Як їй відомо зі слів ОСОБА_2 це зробила сусідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працював землевпорядником Неветленфолівської сільської ради з 2003 по 2007 роки. Про межовий спір ОСОБА_4 та ОСОБА_2 йому відомо. Десь приблизно в 2004 році ОСОБА_2 запросила його, як землевпорядника, переміряти її земельну, бо з сусідкою ОСОБА_4 виник межовий спір. Він разом з головою села та землевпорядником прибули на місце і у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обміряв рулеткою межі ділянки ОСОБА_2 Він добре пам’ятає, що межа між спірними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існувала в натурі, були металеві стовпчики та металева сітка. Межа проходила не по прямій лінії, а трохи в глиб сусідньої ділянки.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює касиром в Неветленфолівській сільраді з 2003 року і по даний час. Сторін вона знає, бо вони ходять у сільраду платити гроші. Щодо сплати за землю ОСОБА_4 свідок повідомила, що в 2004 році чоловік ОСОБА_4 заплатив за 0,44га. Після цього при зустрічі ОСОБА_4 їй повідомила, що в подальшому платити за 0,44га не буде, бо у неї насправді значно менше землі. В подальшому за 2005-2009 роки ОСОБА_4 заплачено за 0,28га.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що десь приблизно два або три року тому назад, його рідний брат ОСОБА_15 попросив його допомогти йому віднести сітку, яка була схована в кущах біля городу ОСОБА_4 Його брат ОСОБА_15 в той час залицявся до дочки ОСОБА_4 і та його попросила віднести сітку. Він особисто декілька разів був у дворі ОСОБА_4 і бачив ту сітку на огорожі. Особисто він сітку не знімав. Це зробив його брат на прохання ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_4 пообіцяла, що простить його брату борг в її магазині.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та його представника, представника третьої особи, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по  суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 12.03.2004 року ОСОБА_7, мешканець АДРЕСА_2 подарував ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_3 цілий жилий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.66-66зв.).

Згідно рішення №457 від 19.01.2009 19 сесії V Неветленфолівської сільської ради скликання надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,25га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку 0,25га для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_1 позаду присадибної ділянки. Зобов’язано ОСОБА_4 виготовлену технічну документацію із землеустрою подати на розгляд та затвердження сесії сільської ради (а.с.5).

Згідно протоколу засідання земельної комісії із виїздом на місце 20.01.2010 року встановлено, що документів, підтверджуючих межу не має. В натурі огорожі немає. Комісія пропонувала спірну земельну ділянку розділити порівну (а.с.37-38).

Згідно рішення виконавчого комітету Неветлефолівської сільської ради №1 від 26.01.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено в натурі кожній однакові за розміром частини спірної земельної ділянки с.Оклі Гедь на межі присадибних ділянок за НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в разі їх незгоди про право оскарження даного рішення в суді (а.с.36).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.06.2010 року встановлено, що ОСОБА_4 є головою дворогосподарства та власницею будинку НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 12.03.2004 року. ОСОБА_2 є головою дворогосподарства та власницею будинку НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 16.02.2010 року. Згідно з погосподарською книгою за ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку 0,25га. Правовстановлюючі документи у ОСОБА_2 на дану земельну ділянку відсутні. Встановити факт самовільного зайняття земельної ділянки громадянкою ОСОБА_2 неможливо (а.с.42-42зв.).

Згідно рішення №723 від 23.03.2010 27 сесії V Неветленфолівської сільської ради скликання надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,25га та на земельну ділянку орієнтовною площею 0,15га для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_4 позаду присадибної ділянки. Зобов’язано ОСОБА_2 виготовлену технічну документацію із землеустрою подати на розгляд та затвердження сесії сільської ради (а.с.44).

Згідно рішення №791 від 08.09.2010року 29 сесії V Неветленфолівської сільської ради скликання вирішено питання передачі у приватну власність ОСОБА_4 відкласти через невиконання нею рішення 19 сесії №457 від 19.01.2009 року. Спірну земельну ділянку розділити в рівних частинах згідно рішення виконкому ради №1 від26.01.2010 року за умови письмової згоди обох сторін. Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки згідно доданого до скарги кадастрового плану не затверджувати як таких, що  не погоджений суміжним землекористувачем. Довести ОСОБА_4 про її право на оскарження цього рішення в судовому порядку (а.с.40).

Згідно листа Неветленфолівської сільської ради №02-25/147 від 22.03.2011 року за дворогосподарством ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку площею 0,33га (0,25га та 0,08 ОСГ).За ОСОБА_4 закріплено земельну ділянку площею 0,28га ( з 2005 року 0,25га і 0,03 ОСГ) (а.с.41).

Згідно архівної копії додатку до рішення 11 сесії Дяківської сільської ради від 04.05.2000 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку 0,33га по АДРЕСА_1 (а.с.64).

Згідно архівної копії додатку до рішення 11 сесії Дяківської сільської ради від 04.05.2000 року ОСОБА_6. передано у приватну власність земельну ділянку 0,17га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 (а.с.65).

Згідно з погосподарськими книгами ОСОБА_13 сплачено в 2004 році за користування 0,44га, з яких 0,25га під житловим фондом та 0,19га для інших цілей. З 2005  по 2011 роки ОСОБА_4 сплачено за користування земельною ділянкою 0,28га, з яких 0,25га під житловим фондом та 0,03га для інших цілей (а.с.78-86).

Згідно будівельного паспорту земельнї ділянки ОСОБА_14 виділено земельну ділянку 0,07га для будівництва житлового будинку в с.К.Гора (а.с.99-106).

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Земельного кодексу України.

Згідно до ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Пунктом “а” ч.3 даної статті передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Згідно до ч.1 ст.120 ЗК України в редакції станом на 01.01.2004 року при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Згідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно до ч.1 ст.161 ЗК України рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог  і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

Заявляючи позовні вимоги позивачка та її представник стверджують, що позивачка ОСОБА_4 набула у власність цілий жилий будинок в АДРЕСА_1, а відтак набула право користування і на земельну ділянку, на якій розташований даний будинок. Позивачка та її представник також стверджують, що рішенням 11 сесії Дяківської сільської ради від 04.05.2000 року попередньому землекористувачу передано у приватну власність земельну ділянку 0,44га: 0,17га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27га для ведення особистого підсобного господарства. Однак позивачкою та її представником залишено поза увагою той факт, що ст.120 ЗК України в редакції станом на 2004 рік, тобто на момент правовідносин щодо набуття у власність будинку згідно договору дарування від 12.03.2004 року, при переході права власності на будинок, право власності або право користування на земельну ділянку до нового власника не переходило. Окремої цивільно-правовї угоди, щодо земельної ділянки, на якій розташований набутий будинок  ОСОБА_4, позивачкою суду не надано, а відтак, вказане питання не врегульоване.

У позові позивачка посилається на норми ст.152 ЗК України, за якою власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Суд констатує, що позивачкою жодним доказом не доведено факту передачі їй у користування земельної ділянки площею 0,44га. Також позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження тої обставини, що у попереднього власника будинку було право користування земельною ділянкою 0,44га. Надану позивачкою архівну копію додатку до рішення 11 сесії Дяківської сільської ради від 04.05.2000 року, за якою ОСОБА_6. передано у приватну власність земельну ділянку 0,17га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,27га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 (а.с.65) суд до уваги не приймає, оскільки, громадянка ОСОБА_6 не була власником вказаного будинку, та адреса придбаного будинку позивачкою ОСОБА_4 значиться АДРЕСА_1. Крім того, надані позивачкою ОСОБА_4 кадастрові плани земельних ділянок  для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства  в АДРЕСА_1 (а.с.7-8) та акт встановлення та погодження меж земельної ділянки і передачі межових знаків (а.с.6) не погоджені інженером-землевпорядником сільської ради та сільським головою. Також не підтверджують факту користування позивачкою ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,44га досліджені в судовому засіданні докази. Рішенням №451 від 19.01.2009 року (а.с.5), яким надано ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,25га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку 0,25га для ведення особистого селянського господарства в межах села АДРЕСА_1 позаду присадибної ділянки та зобов’язано ОСОБА_4 виготовлену технічну документацію із землеустрою подати на розгляд та затвердження сесії сільської ради. Однак в даному рішенні позивачці земельні ділянки у власність чи користування не надано. Тобто, це рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації. Факт плати за землю розміром 0,44га за 2004 рік, на якому наголошують позивачка та її представник, жодним чином не може слугувати підтвердженням того, що у позивачки перебувала у користуванні земельна ділянка площею 0,44га. Крім того, згідно наданих пояснень касира ОСОБА_10 при зустрічі ОСОБА_4 їй повідомила, що після сплати в 2004 році за землю за 0,44га, платити за 0,44га не буде, бо у неї насправді значно менше землі. В подальшому ОСОБА_4 сплачувала  за 0,28га.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні змінені позовні вимоги не доведено, такі повністю спростовані наявними в справі матеріалами, а відтак у задоволенні зміненого позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Неветленфолвівська сільська рада Виноградівського району, товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕО –СЕВ”, про усунення перешкоди у приватизації земельних ділянок шляхом визнання безпідставною відмову ОСОБА_2 підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки та передачі межових знаків від 24.06.2010 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та акт встановлення та погодження меж земельної ділянки та передачі межових знаків від 24.06.2010 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 та визнати право на приватизацію земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,1247 га для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 без підпису ОСОБА_2 акту встановлення та погодження меж земельної ділянки і передачі межових знаків від 24.06.2011 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та акту встановлення та погодження меж земельної ділянки і передачі межових знаків від 24.06. 2010 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться АДРЕСА_1 – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо