Справа №  10-641/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.  

                                                                                Доповідач:   Марітчак  Т.  М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого

суддів апеляційного суду Марітчака Т.М.

Вовка А.С. та Березюка О.Г.,

за участю прокурораДідовського М.Ю.

та представника скаржниціОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в приміщенні апеляційного суду апеляцію ОСОБА_6 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року, -

встановила:

16 травня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до Франківського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанови дільничного інспектора Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 8 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7, а матеріали справи направити у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для додаткової перевірки.

Скаржниця мотивувала скаргу тим, що ОСОБА_7 –співмешканка її сина ОСОБА_8 погрожує забрати її життя, вона не має доступу до квартири і змушена жити у своєї невістки ОСОБА_9. За результатами перевірки її заяви дільничний інспектор Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_10, без опитування скаржниці та її невістки ОСОБА_9, передчасно та помилково прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину. Вищезазначена постанова є незаконною, оскільки за вказівкою ОСОБА_11 її побили із хуліганських спонукань.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року вищезазначену скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову дільничного інспектора Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_10 про відмову в порушенні кримінальної справи –без змін.

Приймаючи згадане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що приводом для порушення кримінальної справи була заява громадянки ОСОБА_6 про злочин, подана в порядку ст. 97 КПК України.

Проведеною перевіркою не встановлено підстав до порушення кримінальної справи, а встановлено, що між сторонами виникли спірні цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку, а питання щодо нарахування плати за комунальні послуги, заміну водопровідних труб, підключення водопостачання до помешкання, правильність нарахування плати за тепло і водопостачання не входить в компетенцію правоохоронних органів.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, скаржниця ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року скасувати.

В обґрунтування наведеного, скаржниця покликається на те, що дана справа 23 вересня 2011 року судом не розглядалась, оскільки скаржниця із своїми представниками прибула в зазначений час на 16.00 год. 23 вересня 2011 року в приміщення Франківського районного суду, де пробула до 18.00 год. Однак у вказаний період часу судді М. Мартинишин в приміщенні суду не було.

Крім цього, на думку апелянта, суддя упереджено розглянула скаргу по суті, не проводила судового засідання 23.09.2011 року, не досліджувала в судовому засіданні матеріалів справи та наглядового провадження, не перевірила та не надала правової оцінки вчиненого злочину ОСОБА_7.

Заслухавши доповідача, представника скаржниці ОСОБА_5, яка підтримала подану ОСОБА_6 апеляцію, прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задовольнення з наступних підстав.

Відмовляючи в задовольненні заявленого їй відводу суддя всупереч вимог ст. 57 КПК України розглянула дане клопотання без участі особи, яка заявила про відвід судді, не встановивши при цьому чи особа, яка заявила клопотання бажає дати суду пояснення та не повідомивши її про час розгляду заявленого відводу.

Крім цього, суд повідомив скаржницю про призначення розгляду її скарги на 16.00 год. 23 вересня 2011 року. Однак суд, в порушення вимог ст. 161 КПК України, розглянув скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по суті 23 вересня 2011 року не в призначений час, а біля 17.00 год., без участі скаржниці, не повідомивши її про час розгляду справи.

Під час нового розгляду справи необхідно про час розгляду справи повідомити скаржницю ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5, при можливості заслухати їх пояснення, при потребі встановити наявність та витребувати інші відмовні матеріали за її заявами і після їх дослідження прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Колегія суддів також звертає увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання 10-денного строку розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_6 задовольнити, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дільничного інспектора Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суддів.

Судді:

     підпис                                                   підпис                                            підпис

Марітчак Т.М.                                        Вовк А.С.                                        Березюк О.Г.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду                                                                       Т. Марітчак