Коростишівський районний суд Житомирської області   

Справа № 2-а-553/11

У Х В А Л А

  16 серпня 2011 року                                                                               м.Коростишів

 Коростишівський районний суд Житомирської області

 В складі: головуючого- судді Янчук В.В.

При секретарі -                         Сенько Н.В.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для  звернення до суду за захистом  порушених прав , свобод, інтересів,-     

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському  районі  про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання  провести донарахування та виплату  щомісячної  соціальної допомоги   в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  з   01.01.2007р. по 30.06.2011р.  і до дати набрання  сили Постанови суду, та надалі проводи  вказані виплати.  В позовній заяві позивач просить  поновити  строк  для звернення до суду за захистом порушених прав  з 01.01. 2007 року  так як він пропущений з поважних причин.

В судове засідання позивач не з‘явивсь, причина неявки суду не відома.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали клопотання про розгляд клопотання в їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку , що наведені  в позовній  заяві позивачем  підстави причин пропуску  встановленого  законом строку є необґрунтованим, неповажним, тому відмовляє в клопотанні  про поновлення  строку звернення  до суду за захистом  порушених прав  за період з 01.01.2007 року по 01.02.2011р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

У ст. ст. 99, 100 КАС України Законом України від 07 липня 2010 року були внесені зміни, внаслідок яких строк звернення до адміністративного суду набув ознак процесуального.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка  бере участь у справі. Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення  чи продовження пропущеного строку суд вирішує  з повідомленням  осіб, які беруть участь у справі. неприбуття у  судове засідання осіб, які були належним чином  повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Адміністративний позов поданий позивачем до суду 02 серпня 2011 року згідно відбитку штампу суду, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів,  оскільки   вважає, що позивач отримував пенсію у меншому ніж вона вважає за належний розмір  щомісяця, а тому є підстави вважати, що остання  повинна була дізнатися про порушення свого права та знати про це. Також право позивача  на отримання  підвищення до пенсії  з 2007 року виникло після  прийняття ЗУ «Про соціальний захист  дітей війни» та винесення рішення Конституційним судом України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 , які були у встановленому порядку опубліковані  та оприлюднені в офіційних друкованих виданнях , а тому позивач  повинен  був дізнатись  про порушення свого права  саме з 01.01.2007 року.  Крім того  не підлягає  застосування ч. 2 ст. 87 ЗУ «Пенсійне забезпечення» , оскільки вказані виплати є соціальними і дія вказаного закону на них не поширюється.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги щодо поновлення строку для звернення до суду за період з  01.01.2007 року по 01.02.2011р. підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 КАС України,

 УХВАЛИВ:

 Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні клопотання  про поновлення пропущеного строку  для звернення до суду  за захистом порушених прав, свобод, інтересів за період з 01 січня  2007 року по 01 лютого 2011 року.

Адміністративний ОСОБА_1   до управління  Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними , зобов’язання провести донарахування та виплату пенсії як особі, що має статус «Дитина війни» в частині позовних вимог  за період з 01 січня 2007 року по  01 лютого  2011 року- року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області  шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

 Суддя:                                  В.В.Янчук.