Справа № 3-295/11

Провадження №33/0390/277/11 Суддя в 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.

Категорія:ст.85 ч.2 КУпАП Доповідач: Матвієнко Н. В.

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н. В.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття апеляційної скарги на постанову Старовижівського районного суду від 19 липня 2011 року  щодо нього, -

 В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 1050 грн.

За постановою судді ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 15 травня 2011 року о 10 год. 30 хв. провів незаконний відстріл самця дикої козулі в лісовому масиві мисливських угідь ДП МГ "Старовижівське" квартал № 19 Буцинського лісництва, де при навантажуванні на мотоцикл "Мінськ" був затриманий єгерською службою господарства, чим порушив п.п. 1,3,5,8 ст. 20 Закону Україне "Про мисливське господарство та полювання", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі   правопорушник ОСОБА_1  просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу та скасувати постанову суду.  Посилається  на те, що він не був присутнім при розгляді справи, а копію постанови отримав лише 15 вересня 2011 року, тому не міг  у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи заяви  правопорушника ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що  заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає  з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на  постанову судді по справі про адміністративне правопорушення   може  бути подано протягом  10 днів  з дня винесення   постанови.  Цей строк може бути поновлений за заявою особи, щодо якої винесено постанову, в разі пропуску зазначеного строку тільки з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів, справа щодо  ОСОБА_1 була призначена до слухання на 19 липня 2011 року, про що йому було повідомлено.  Згідно поштового повідомлення повістка про явку в суд йому була вручена особисто 12 липня 2011 року (а.с.11). Згідно супровідного листа копія постанови йому була направлена судом 21 липня 2011 року.    

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний, що справа розглядалась судом 19 липня 2011 року і щодо нього  судом винесена постанова, яка може бути оскаржена протягом 10 днів. Посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав копію постанови суду лише 15 вересня 2011 року, не є поважною причиною для поновленні апеляційного строку, тому що дана копія постанови йому була направлена судом повторно, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що поважних  причин пропуску строку подачі апеляції ОСОБА_1 немає,  у відповідності до ст. 294 КУпАП його заяву про поновлення строку для подачі апеляції на постанову  Старовижівського районного суду від 19  липня 2011 року  слід залишити без задоволення, а апеляцію – без розгляду, повернувши  її апелянту.  

           Керуючись  289, 290, 294  КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

           В поновленні строку на оскарження постанови судді  Старовижівського районного суду від 19 липня 2011 року  ОСОБА_1 відмовити, а його апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянту.

           Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

 Суддя