Справа № 2-761/11

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

31.10.2011 року                                                                                     м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Саблук.А., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

встановив:

          Ухвалою від 20.10.2011 року вказана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано правовстановлюючих документів про право власності на об’єкт спору, не визначено об’єктний склад спірних правовідносин, не визначено час набуття права власності по колу суб’єктів спору, а зміст позову не містить логічного переконливого обґрунтування правомірності вимог в розрізі законодавства, що регулює спірні правовідносини, не зазначено доказів, що стверджують легітимне оцінювання та мотивацію ціни позову в супереч вимогам п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, наявність підстав для звільнення від доказування.

          Заявлені вимоги про розподіл, визнання права власності на спадкове майна між спадкоємцями та правонаступниками мають різний суб’єктний склад, що в свою чергу матиме різний предмет та об’єкт оспорювань у відповідності до суб’єктного складу правовідносин і підстав, які в сукупності не відповідають визначеному предмету спору з однорідними правами і обов’язками, що в свою чергу, суперечить вимогам  ч. 1 п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 32 ЦПК України.     

Позовна заява, в описовій частині містить посилання про проведений розрахунок за частки у спадковому майні між позивачем та відповідачами, тобто виникнення чи настання зобов’язань майнового характеру між ними, що не відповідає заявленим позовним вимогам про розподіл та визнання права власності на спадкове майно, також  суд при огляді матеріалів позовної заяви оцінює, лише надані докази, обов’язки доказування і подання доказів покладаються на сторони, доказування не може ґрунтуватись на припущенні, а також на неналежних доказах у відповідності до вимог ст. 58 ст. 60 ЦПК України.

          У  визначений строк, а саме до 28.10.2011 р. недоліки позову не виправлені, тому його необхідно вважати неподаним і повернути позивачці.

          Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

   Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями - вважати неподаною і повернути позивачу.

   Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: