Справа № 2-2360/11

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   

 11 листопада 2011 року  Комінтерновський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Буцького В.В.

при секретарі -  Чумаковій Н.С.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”,  Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1  - звернувся з позовом до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”,  ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2011 року біля 14 години за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 упав у розташований на першому поверсі відкритий люк, що веде до підвального приміщення, внаслідок чого отримав травму правого плечового суглобу та в період з 1 лютого по 15 квітня 2011 року проходив амбулаторне лікування. Люк у підвальне приміщення відкрив слюсар КП “Харківські теплові мережі” ОСОБА_2, який виконував свої функціональні обов’язки. Позивач вважає, що отримана ним травма стала наслідком неналежної організації відповідачем КП “Харківські теплові мережі” виконання робочого завдання слюсарем ОСОБА_2, що виразилася у неприйнятті необхідних заходів безпеки для мешканців багатоквартирного будинку. Внаслідок отриманої травми він зазнавав моральні страждання, пов’язані з тяжким реабілітаційним періодом, порушенням нормального активного життя.

Ухвалою від 03 серпня 2011 року за згодою позивача Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” залучено відповідачем по справі. Ухвалою від 14 жовтня 2011 року  ОСОБА_2 також залучений відповідачем по справі.

В судовому засіданні представник відповідача  КП “Харківські теплові мережі” проти позову заперечував, посилаючись на те, що  слюсар з ремонту устаткування теплових мереж ОСОБА_2 31 січня 2011 року не отримував завдання на проведення ремонтних або інших робіт у підвалі АДРЕСА_1 Обслуговання внутрішньобудинкових систем у житлових будинках виконують слюсарі-сантехніки. Слюсарі з ремонту устаткування теплових мереж обслуговують зовнішні теплові мережі – магістральні, квартальні, внутріквартальні, що знаходяться поза території житлових будинків. На підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006р. № 1186 КП “Харківські теплові мережі”, КП “ВТП “Вода” та КП КГ “Харківкомуночиствод” визнані виконавцями послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з виконання робіт, передбачених укладеними з КП “Жилкомсервіс” договорами. Тобто доступ у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 для виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення та ліквідації аварій крім представників КП “Харківські теплові мережі”, мають представники КП “ВТП “Вода” та КП КГ “Харківкомуночиствод”. Слюсарі-сантехніки КП “Харківські теплові мережі” останній раз перед нещасним випадком з позивачем виконували роботи з ліквідації течі лежака у підвалі будинку, де проживає позивач, 26 січня 2011 року. У зв’язку з викладеним представник відповідача вважає, що вина КП “Харківські теплові мережі” в тому, що сталося з позивачем, відсутня.

Представник відповідача КП “Жилкомсервіс” в судовому засідання проти позову заперечував, посилаючись на те, що кришки люків входять до складу теплоенергетичного обладнання і знаходяться у власності КП “Харківські теплові мережі”. Кришка люку  в під’їзді, де проживає позивач, не передавалася на баланс КП “Жилкомсервіс”. Винною особою, яка не забезпечила безпеку при виконані робіт у підвалі дому АДРЕСА_1, вважає слюсаря КП “Харківські теплові мережі” ОСОБА_2, тому відповідальність за шкоду, завдану позивачу, повинно нести КП “Харківські теплові мережі”.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову також  заперечував. Свої заперечення обґрунтовував тим, що 31 січня 2011 року разом з іншими слюсарями з ремонту устаткування теплових мереж отримав від начальника 1-го теплового району завдання про обхід мереж без спуску в камери з метою виявлення течі, у зв’язку з чим, обідня перерва була перенесена на одну годину пізніше. Після виконання завдання у обідню перерву йшов у спецодязі по своїм справам і коли проходив мимо будинку АДРЕСА_1, його зупинила якась бабуся та попросила закрити кришку люку у під’їзді, яка нещільно закрита. Він зайшов у під’їзд та побачив, що кришка люку у підвальне приміщення закрита нещільно через те, що між кришкою та люком встромлена палка і крізь щілину пробивається світло. Він вирішив спуститися у підвал, щоб виключити світло, та попросив молодого хлопця, що був у під’їзді, постояти біля люка, щоб попередити мешканців про відкритий люк. Після того, як він виключив світло та майже піднявся наверх, відчув, що на нього звісилась чиясь нога. Він виліз на поверхню та побачив чоловіка, що лежав біля люку, а його нога звісилася у люк. Відповідач допоміг чоловіку піднятися у квартиру, викликав швидку допомогу, діждався лікарів і тільки після цього пішов. Про нещасний випадок на роботі нікому не розповів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006р. № 1186 визначені виконавці послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова., а саме: з управління будинком, спорудою або групою будинків — КП “Жилкомсервіс”; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій — житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади м. Харкова, КП “ХТМ”, ДКП “Харківкомуночиствод”, КП “ВТП “Вода” та інші, та запропоновано підприємствам - виконавцям житлово-комунальних послуг визначити конкретні обсяги послуг на підставі укладених цивільно-правових угод. На цій підставі між КП “Жилкомсервіс” та КП “Харківські теплові мережі” були укладені договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків від 29.12.2006р. і договір на надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування від 01.03.2007р. Відповідно до укладених з КП “Жилкомсервіс” договорів КП “Харківські теплові мережі” здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, що розташовані в житлових будинках територіальної громади м. Харкова, та здійснює роботи з локалізації аварій в цих системах. Аналогічні роботи на внутрішньобудинкових мережах холодного водопостачання і водовідведення згідно з вищезазначеним рішенням виконують КП “ВТП “Вода” і ГП КХ Харківкомуночиствод”.

На підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 22.02.2007р. № 188 житловий фонд територіальної громади м. Харкова переданий на баланс КП "Жилкомсервис".

Згідно зі статтею 24 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач зобов’язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Твердження представника КП “Жилкомсервіс”, що кришка люку в АДРЕСА_1 на баланс КП “Жилкомсервіс” не передавалась, є безпідставним і не базується на законі.

Відповідно до частини першої статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Згідно з частиною другою статті 186 ЦК України приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦК України при переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

У зв’язку з цим, все устаткування, мережі, елементи житлових будинків, що розташовані в межах будинків житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова, у тому числі і кришка люка у підвальне приміщення в під’їзді № 7 будинку АДРЕСА_1, перебувають на балансі КП "Жилкомсервис", тому саме це підприємство у відповідності зі статтею 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язано забезпечити їхню надійну експлуатацію та утримання.

Судом встановлено, що роботи на зовнішніх мережах, що перебувають на балансі КП "Харківські теплові мережі", виконують слюсарі з ремонту устаткування теплових мереж. Роботи на внутрішньобудинкових мережах, що перебувають на балансі КП "Жилкомсервис",  виконують слюсаря-сантехніки.

ОСОБА_4 працює в Дзержинській філії КП "Харківські теплові мережі" слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж з 15 червня 2009р., що підтверджується копією наказу про прийом на роботу від 12.06.2009р. № 291. Відповідно до  робочої інструкції слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж виконує різні слюсарні роботи на зовнішніх трубопроводах та  устаткуванні трубопроводів і  ніякого відношення до виконання сантехнічних робіт на  внутрібудинкових мережах житлових будинків не має.

Згідно розпорядження начальника 1-го теплового району Дзержинської філії КП "Харківські теплові мережі"  № 27 від 10.01.2011р. технічне обслуговування будинку АДРЕСА_1 покладено на слюсарів-сантехників ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Із журналу заявок 1-го теплового району вбачається, що слюсарі-сантехніки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виконували сантехнічні роботи в техпідпіллі будинку АДРЕСА_1 21 і 26 січня 2011 року. 21 січня проводились роботи з установки хомута, а 26 січня виконувались роботи з усунення пориву лежака в техпідпіллі будинку, доступ до якого здійснювався через люк, розташований на площадці 7-го під'їзду вищевказаного будинку, після чого кришка люка була закрита. Після 26 січня 2011р. ніяких заяв про те, що люк відкритий, до КП “Харківські теплові мережі” не надходило. 31 січня 2011 року ніякі роботи слюсарями КП “Харківські теплові мережі” за завданням підприємства ні в квартирах, ні в підпіллі цього будинку не виконувались.

За період з 26 січня по 31 січня 2011 року підвал могли відвідувати працівники КП “ВТП “Вода”, КП КХ “Харківкомуночиствод” або будь які інші особи, що не мають ніякого відношення до проведення сантехнічних робіт в підвалі, враховуючи, що люк не закривається на ключ і доступ у підвал вільний.

Відповідно до пунктів 4.1.2.2, 4.1.2.3, 4.1.2.4 укладеного із КП "Жилкомсервис" договору від 29.12.2006р. на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків КП "Жилкомсервис" зобов'язано:

- забезпечувати виконавцю доступ до внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів у житлових будинках для виконання робіт за договором;

- утримувати в належному технічному і санітарному стані елементи житлових будинків і споруд, де розташовані внутрішньобудинкові системи теплопостачання, гарячого водопостачання і бойлери;

- забезпечувати збереження в цілісності устаткування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання, бойлерів, автоматики, будинкових контрольно-вимірювальних приладів обліку, які перебувають у житлових будинках.

Згідно зі статтею 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ні законом, ні укладеними між КП "Жилкомсервис" та КП “Харківські теплові мережі” договорами на КП "Харківські теплові мережі" не покладений обов'язок стежити за схоронністю устаткування і станом запірних арматур на внутрішньобудинкових мережах житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Факт отримання тілесних ушкоджень позивачем підтверджується копією лікарняного листа, відповідно якого у нього мала місце травма правого плечового суглобу. Цей факт не оскаржується ні представником КП “Харківські теплові мережі”, ні ОСОБА_2 Однак, суд вважає, що позивач не представив достатніх і безспірних доказів, які б свідчили, що ці тілесні ушкодження були ним отримані з вини ОСОБА_2 та КП “Харківські теплові мережі”.

Так, із копії журналу видачі завдань 1-го теплового району вбачається, що 31 січня 2011р. слюсарі з ремонту устаткування теплових мереж 1-го теплового району ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 одержали завдання провести обхід теплотрас без спуску в камери з метою виявлення витоків. Видача цього завдання підтверджується також копією розпорядження начальника 1-го теплового району.

ОСОБА_4 також пояснив, що він не отримував завдання проводити будь-які роботи в підвалі будинку АДРЕСА_1. У під’їзд будинку зайшов на прохання незнайомої жительки цього дому, щоб закрити люк, а в підвал спустився, щоб виключити світло і вже майже піднявся по сходинках, коли в люк провалився  позивач. Все це сталося не в робочій час, а в його обідню перерву.

Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2011р. помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова, відповідно до  якої ОСОБА_2 спустився у підвал не для виконання виробничого завдання.

У відповідності зі статтею 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач не представив достатніх безспірних доказів, які би свідчили про наявність вини ОСОБА_2 та КП “Харківські теплові мережі” в спричиненні йому моральної шкоди.

Дослідивши всі докази, суд приходить до висновку про наявність вини КП “Жилкомсервіс” в спричиненні моральної шкоди позивачу, оскільки саме йому було передано на баланс житлові будинки, в тому числі все устаткування в межах житлових будинках. Крім того, КП “Жилкомсервіс” отримує плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з мешканців житлових будинків.

Згідно зі статтею 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій містять у собі прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Згідно з пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529, що діяла під час нещасного випадку з позивачем, витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах включаються до складу нормативних витрат тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.  

Суд вважає, що позивач не представив достатніх доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди на 100 000,00 грн., не конкретизував, в чому конкретно виразилась моральна шкода і чому він оцінив її саме в 100 000,00 грн.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу дійсно спричинені моральні страждання у зв’язку з отриманою ним  травмою. Моральна шкода виразилася в обмеженні його руху, втраті працездатності, в порушенні на деякий час нормального ритму життя. У зв’язку з чим, суд стягує з КП “Жилкомсервіс” 4000 грн. на користь позивача в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, в іншій частині позову суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,11,80, 209, 212, 214, 215,218  ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд

                                                      ВИРІШИВ:

             ОСОБА_1 в позові до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”,  ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Жилкомсервіс” на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Буцький