Дело № 1-714 за 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Сухова А.С. защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Стаханова, Луганской обл., украинки, гражданки Украины, имеющей образование 9 классов, уч-ся СПЛ № 62, не замужем, имеющей несовершеннолетнего сына 2008г.р., проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2009г. примерно в 22.30 час. несовершеннолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на танцевальной площадке расположенной в ПКиО «Горняк» по ул. Тельмана г. Стаханова, увидела находящиеся там же на бордюре две женские сумки.
Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетняя ОСОБА_2 подошла к стоящим на танцплощадке сумкам и, воспользовавшись тем, что за ней ни кто не наблюдает, тайно похитила женскую сумку по цене 120 грн. В данной сумке находилось: блеск для губ по цене 14 грн., косметический карандаш по цене 2 грн., пудра по цене 14 грн., зонт по цене 70 грн., фумигатор по цене 40 грн., 3 ключа по цене 20 грн за один, на сумму 60 грн. принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 Так же похитила женскую сумку по цене 120 грн., в которой находилось: ключ по цене 40 грн., расческа по цене 15 грн., мобильный телефон «Нокиа 6300» по цене согласно заключения товароведческой экспертизы № 876/384 от 01.09.2009г. по цене 1248. 41 грн, в котором находился сим карта оператора МТС по цене 10 грн., на счету находились денежные средства в сумме 15 грн., карта памяти по цене 70 грн., наушники по цене 70 грн., принадлежащие ОСОБА_4 С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 320 грн., и потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1588 грн. 41 коп.
В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон «Нокиа 6300», карта памяти, женская сумка, были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб возмещен частично на сумму 1, 438, 41 грн. Кроме того, возмещен ущерб на сумму 150 грн.
Так же в ходе проведения досудебного следствия похищенный зонт и фумигатор были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб возмещен на сумму 110 грн. Кроме того, возмещен ущерб на сумму 210 грн. Материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что 02.08.2009 г. она пришла в парки «Горняк», где проводила свободно время. Отдыхала на летней площадке у фонтана, где имеется танцплощадка. Там она со своими знакомыми стали танцевать. Примерно, в 22.30 час. она увидела лежащие возле ограждения две сумки женские черного и бордового цвета. Она стала спрашивать у других людей, кто был на танцевальной площадке о том, чьи это сумки. Ей никто не сказал, чьи это сумки. Сумки долго ни кто не забирал, не подходил к ним, и она решила их похитить. Воспользовавшись тем, что за ней ни кто не наблюдает, она похитила две сумки с танцплощадки и ушла оттуда. Не видела, чтобы кто-нибудь искал сумки. После этого она пошла на лавочку, возле колеса обозрения, где к ней подошла ОСОБА_6, которой она сказала, что сумки она нашла. После они стали рассматривать содержимое сумок. Осмотрев содержимое, она увидела, что в бордовой сумке находился мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, ключи, расческа. В черной сумке был фумигатор, ключи, косметика, а именно блеск для губ, карандаш, пудра зонт. После чего она решила оставить бордовую сумку и мобильный телефон, а ОСОБА_6 она отдала женский зонт. Все остальное похищенное имущество она выбросила при выходе из парка. Так же она достала сим-карту из мобильного телефона и вбросила ее в районе кинотеатра «Шахтер», сделала это для того, чтобы телефон не нашли. В совершенном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ОСОБА_7 02.08.2009г., примерно в 20 часов, ее дочь ушла на дискотеку в парк «Горняк». Примерно в 22.45 час. ОСОБА_2 перезвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что у нее и у ее подруги были украдены сумки. В сумке подруги находился мобильный телефон. По приходу домой дочь ей все рассказала, что они с подругой поставили свои сумки на бордюр возле ограждения и находились от них на расстоянии одного метра. Когда они стали собираться домой, то обнаружили отсутствие сумок. Дочь и ее подруга стали искать сумки, но их не нашли. После чего обратились в милицию.
В ходе кражи было похищено следующее имущество: сумка черного цвета, блеск для губ розового цвета, пудра в корпусе синего цвета, косметический карандаш черного, зонт женский, ручка темно-синего цвета с кнопкой, фумигатор (раптор) в корпусе черного цвета, 3 ключа от квартиры. Данное имущество приобретала она. Женский.зонт и фумигатор ей возвращены. Остальной ущерб ей подсудимая возместила деньгами. Претензий к подсудимой она не имеет. Просит ее строго не наказывать.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что она проживает вместе с внучкой ОСОБА_8. 04.07.2009г. в магазине «Бум» она приобрела мобильный телефон «Нокиа 6300». С момента приобретения телефон находился у ОСОБА_8 в использовании. Данным телефоном та не могла распоряжаться. 03.08.2009г. примерно в 1.15 час. ОСОБА_8 позвонила домой и сообщила, что 02.08.09г. она находилась на дискотеке в парке «Горняк» и поставила сумочку на землю, через некоторое время обнаружила пропажу сумки.
В сумке так же находилось расческа пластмассовая с коричневой ручкой, ключ от квартиры. Мобильный телефон и карта памяти ей возвращены.
Остальной ущерб ей подсудимая возместила деньгами. Претензий к подсудимой она не имеет. Просит ее строго не наказывать.
Кроме признания своей вины и показаний потерпевших вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены и перепроверены в судебном заседании.
На досудебном следствии несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 02.08.2009г. в 20.00час. она совместно со своей подругой ОСОБА_8 пришли в ПКиО «Горняк». Они пошли на дискотеку «У фонтана». Стали танцевать. У них с ОСОБА_8 были женские сумки, в которых находилось их имущество. Когда они стали танцевать, то свои сумки поставили на бордюр возле ограждения и находились от них на расстоянии одного метра. Она к сумкам находилась левым боком. ОСОБА_8 правым. На танцплощадке было много людей. Примерно в 22.40 час. они обратили внимание, что их сумки отсутствуют. Они стали ходить и спрашивать, ни кто ли не видели две женские сумки, но все отвечали, что нет. Ее мобильный телефон находился при ней, и она стала звонить на ОСОБА_8 мобильный, который находился у нее в сумке. Сначала шли гудки, и трубку ни кто не брал. Когда она перезвонила второй раз, он уже не обслуживался. В сумке находилось следующее имущество: зонт женский, 3 ключа от квартиры, блеск для губ, косметический карандаш, фумигатор, пудра. Все указанно имущество приобретала ее мама ОСОБА_3. Сумку приобретала ее мама, она была черного цвета из коже-заменителя среднего размера, квадратная, 2 отдела и между отделами отдел из ткани.
Блеск для губ розового цвета, с голографии производства «Эвелин», пудра в корпусе синего цвета, названия фирмы она не помнит, зонт женский синего-голубого цвета. Фимугатор в корпусе черного цвета. Данным имущество она могла только пользоваться.
В этот же день примерно в 23 час. она и ее подруга пришли в милиции и рассказали о случившемся (л.д.70-71).
На досудебном следствии несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 04.07.2009г. ее бабушка ОСОБА_4 в магазине «Бум» купила мобильный телефон «Нокиа 6300» за 1375 грн. Телефон в корпусе черного цвета, так же купила стартовый пакет. Этот телефон дала ей бабушка, чтобы поддерживать связь, но распоряжаться им она не могла. С момента приобретения он всегда находился при ней. 02.08.2009г., примерно в 20.00 час, она вместе со своей знакомой ОСОБА_7 пришли в парк «Горняк» на дискотеку. На танцпол пришли примерно в 21.15 час. При этом она поставила свою сумочку рядом с собой, в которой находились наушники, расческа, мобильный телефон. Сумочки ее и ОСОБА_7 находились на бордюре возле ограждения, находились на расстоянии одного метра от них. За сумками они не наблюдали в течении 10 минут. Когда обнаружили отсутствие сумок, то сразу стали их искать, но не нашли. После чего они подошли к диджям и стали спрашивать у них, так же подходили к охранникам, но ни кто ни чего не видел. После чего она позвонила бабушке и сообщила ей о случившемся и они сразу же обратились в милицию (л.д. 6)
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_9 пояснила, что он проживает совместно с сожительницей ОСОБА_2 и их малолетним сыном. В начале августа месяца 2009г. ОСОБА_2 сообщила и показала ему мобильный телефон «Нокиа 6300», при этом пояснила, что телефон нашла в парке «Горняк». После этого ОСОБА_2 оставила данный телефон себе и им пользовалась. О том, что данный телефон был похищен он не знал (л.д. 29).
На досудебном следствии несовершеннолетний свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 02.08.2009г., примерно в 20 часов, она пришла в парк «Горняк», где встретила свою одногруппницу ОСОБА_2. Вместе с ней они находились на летней площадке «У фонтана», но после она отлучилась. Примерно в 23.00 час. ей перезвонила ОСОБА_2 и попросила к ней подойти и объяснила где та находится. Подойдя к ОСОБА_2, та показала ей две женские сумки темно-бордового цвета и черного цвета. В темно бордовой сумке находился мобильный телефон в корпусе черного цвета «Нокиа», в черной сумке находился фумигатор. ОСОБА_2 ей сказала, что себе заберет сумку темно-бордового цвета, а она у той попросила женский зон сине-голубого цвета. После чего они с Викой расстались, зонт она взяла себе. О том, что все это было похищено она не знала (л.д.38).
Кроме того, вина несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2 подтверждается: -протоколом досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия, в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «Нокиа 6300»(л.д.26);
-протоколом выемки в ходе которого у ОСОБА_2 была изъята похищенная сумка темно-бордового цвета и фумигатор(л.д.37);
-протоколом выемки в ходе которого у гр. ОСОБА_6 был изъят женский зонт сине-голубого цвета (л.д. 39);
-протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала принадлежащую ей женскую сумку (л.д.60);
-протоколом выемки в ходе которого у ОСОБА_2 была изъята похищенная карта памяти мобильного телефона (л.д.69)
Выслушав показания н/л подсудимой, потерпевших, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, т.к. она своими действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что в силу ст. 12 УК Украины она совершила преступление средней тяжести, учится, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение материального вреда.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, она может быть освобождена от наказания с испытанием, поскольку она осознала противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии сс ст. 81, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на нее судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.
На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 6300», карту памяти, женскую сумку вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4; женский зонт и фумигатор - ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 судебные издержки в сумме 262, 92 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 876/384 от 01.09.2009 года.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.