Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_____________________________________________________________________________

Справа №: 3-979/11

П О С Т А Н О В А

27.10.2011  м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гриценки Красилівського району, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 14.10.2011 о 15 год. 10 хв. у смт.Теофіполь по вул.Заводській керував транспортним засобом "FORD" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВХ1 №194864, складеному за вищезазначеним фактом, вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у матеріалах справи, що надійшла до суду, пояснення свідка ОСОБА_3 відсутні.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-  

    П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   І. В. Федишин