Справа № 2-2132/07

P I Ш E H H Я

IMЕНЕM        УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                  Лрапіної Н,С,

при секретарі                                                                                    Терещенко Ї.О..

за участю:

представника позивача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунєнерго»

в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа»                       Алхутової О.В.

відповідача                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Торез

цивільну       справу       за       позовом     обласного      комунального        підприємства

«Донецьктеплокомунєнерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (теплову енергію та гаряче водопостачання)

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги (теплову енергію та гаряче водопостачання). Свої вимоги мотивував тим. що відповідачі одержують послуги опадения і гарячого водопостачання, надані ВО «Торезтепломережа». Однак відповідачі несвоєчасно вносять оплату за комунальні послуги, тому просив стягнути заборгованість станом на 01 травня 2007 року в сумі 3008 три. 95 коп.

Представник позивача в суді підтримала позовні вимоги. Пояснила, що у відповідності зі ст.ст. 150. 156. 162 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно робити оплату комунальних послуг. Заборгованість по комунальних послугах (теплової енергії та гаряче водопостачання) відповідача за період станом на 01 травня 2007 року складає сумі 3008 гри. 95 коп. . що просила стягнути з відповідачів.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали та просили суд врахувати матеріальний та сімейний стан. Додали письмові заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судом рішення в порядку, встановленому с і. 174 цього кодексу. Згідно з ч,4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Заслухав в попередньому судовому засіданні представника позивача, відповідачів. дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідач є наймачем квартири, що розташована за адресою: м.Торез, мікрорайоп-1, 6,8. KR.39 (а.с.5).

Заборгованість по послугах теплопостачання складає 3008 гри. 95 коп. станом на 01 травня 2007 року (а.с.7-10).

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів міських Рад по регулюванню цін (тарифів)», постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497 "про затвердження Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідводу», рішенням виконавчого комітету Торезької міської Ради від 17 вересня 2003 року № 350 установлений тариф на послуги теплопостачання з 1 жовтня 2003 року 0.97 грв. за 1 кв.м опалювальної

2

площі при оплаті протягом усього   року  розрахунок позовних вимог зроблений відповідно ;ю чинного законодавства.

Дослідив добуті докази суд доходить висновку, що вимоїн підлягають частковому задоволенню.

Відповідач користується послугами опалення і гарячого постачання, які надані ВО «Т орезтеплосеть». Однак не виконує зобов'язань за договором наймання житлового приміщення -- не оплачує послуги опалення і гарячого водопостачання, тому утворилася заборгованість станом на 01 травня 2007 року у сумі 3008 гри. 95 кой.

Правовідносини між сторонами виникли до 1 січня 2004 року, тому суд застосовує

положення ст. 71 ГК України ( у редакції 1963 року) . якими встановлений термін

задоволення       позову      в       гри      роки   для      захисту       права      по      позові.

Позивач без поважних причин не звертався в суд з позовом про стягнення заборгованості по комунальних послугах до 26 червня 2007 року, тому заборгованість по комунальних послугах у межах терміну задавнення позову з 26 червня 2004 року по 26 червня 2007 року складає в сумі 2275 грн.00 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.4 сг. 1193 ПК України суд може зменшити розмір відшкодування школи, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, яка не працює з 2001 року (ах.!9) суд вважає необхідним застосувати положення ч.4 ст.1193 ЦК України, зменшив суму заборгованості за стоки і води до 2000 грн. 00 коп. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності зі ст.ст.79,81.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, та витрати па інформаційно-технічне забезпечення на користь обласного комунального підприємства «Донецьктепдокомунепсрго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79. 80, 81, 88. "І 30, 174, 209, 212, 213. 214, 215 ЦПК України, ст.162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України,

Вирі ш и в:

Стягнути ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» заборгованість по оплаті за комунальні послуги і теплову енергію та гаряче водопостачання) станом на 01 травня 2007 року в сумі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня . Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Т'орезтепломережа» в сумі 30 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.