Справа №   2-2204/11

                                                                            У Х В А Л А

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011  року  суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Соколишина Л.Б.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,-   

встановив:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ "Надра", із зазначенням його адреси- м.Київ, вул. Артема, 15.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивач звернувся до суду за своїм місцем проживання, посилаючись на те, що віносини, які виникають з договорів про надання кредиту регулюються ЗУ "Про захист прав споживачів".

Оскільки у позовних вимогах позивач просить визнати договір  недійсним, обгрунтовуючи це порушенням банком переддоговірної роботи, посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів" є безпідставним.  

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

 Керуючись   п.4 ч.3 ст.121  ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачеві з додатками.

Роз"яснити позивачу, що він може звернутися із вказаною позовною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: