№1-565/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2007 года Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего Очеретного А.В
при секретаре Сивоконь О.В.
с участием прокурора Таволжанского А.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец г. Васильевка Лебединского района, Сумской обл., гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимый, обвиняемый по ст. 115 чЛ УК Украины,
Установил:
25 февраля 2007 года, примерно около 13 часов подсудимый ОСОБА_2, вместе со своей знакомой ОСОБА_3, пришли по месту жительства подсудимого по адресу АДРЕСА_1, где стали распивать спиртные напитки. После употребления спиртного оба легли спать. Примерно около 22 часов вечера, 25.02.07 г. подсудимый ОСОБА_2 проснулся и решил опохмелиться, зная о том, что у него еще оставался самогон в бутылке, однако указанной бутылки со спиртным он не нашел, как и не нашел дома своего мобильного телефона «Нокиа-6070». ОСОБА_3. в квартире отсутствовала. Заподозрив то, что спиртное и мобильный телефон могла забрать только ОСОБА_3., подсудимый пошел по ее месту жительства АДРЕСА_2, взял с собой с целью защиты кухонный нож «Белочка». Около 23 часов 25 февраля 2007 г. ОСОБА_2 пришел по месту жительства ОСОБА_3, путем свободного доступа, т.к. входная дверь квартиры была открыта, зашел к ОСОБА_3 в квартиру, увидел ее спящей в состоянии алкогольного опьянения. Пытаясь разбудить ОСОБА_3, ОСОБА_2 стал наносить ей удары кулаками в лицо, но ОСОБА_3 из-за алкогольного опьянения не просыпалась. Подсудимый нашел у подушки кровати ОСОБА_3 пустую бутылку, в которой он у себя дома оставлял спиртное и в кармане шубы ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Нокиа-6070». После чего, имея обиду на ОСОБА_3, стащил ее с кровати и стал избивать обутыми в обувь ногами по всем частям тела, а затем, имеющимся у него ножом стал наносить удары потерпевшей в область шеи и грудной клетки, после чего забрал мобильный телефон покинул квартиру ОСОБА_3. От полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_3. скончалась на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 126/26 от 12 марта 2007 года (л.д. 73-75) у ОСОБА_3. при исследовании были обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области шеи и лица - кровоподтеки: один - правой лобной области, один - правой височной скуловой области, один - левой височной области, два - век обеих глаз, один -в центре лобной области, один - спинки носа с внутрикожными кровоизлияниями; ссадины: одна - у наружного угла правого глаза, одна - спинки носа, две - левой брови, две - левой лобной области, две - ушибленные поверхностные раны с кровоизлиянием слизистой оболочки верхней губы в центре и слева; колото- резанные ранения: одной
2
левой боковой поверхности шеи в верхней трети, одно - левой передне -боковой поверхности шеи в верхней трети, одно - правой передней боковой поверхности шеи в верхней трети, одно - право передне - боковой поверхности шеи в средней трети с направлением раневых каналов спереди - назад и несколько снизу - вверх по отношению к основным плоскостным координатам тела длиной от 2см до 4см. ;
· в области туловища: два проникающих колото - резаных ранения грудной клетки слева спереди с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, левого легкого с направлением раневых каналов спереди - назад, справа -налево, и снизу - вверх по отношению к основным плоскостям координатов тела, четыре проникающих колото - резаных ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, правого и левого легкого с направлением раневых каналов сзади -наперед и снизу - вверх по отношению к основным плоскостным координатам тела, длиной около 10 см, правосторонний гемопневмоторакс (600 мл крови со сгустками и воздухом в правой плевральной плоскости), левосторонний гемопневмоторакс (600 мл крови со сгустками и воздухом в левой плевральной полости);
· в области конечностей: четыре кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, девять кровоподтеков левого предплечья в нижней трети, по одному кровоподтеку в области обоих лучезапястных суставов, одного колото - резаного ранения передней поверхности левого надплечья с направлением раневого канала спереди - назад, слева - направо и несколько снизу - вверх по отношению к основным плоскостным координатам тела, длиной 4 см.
Телесные повреждения в виде колото - резаных ранений шеи, левого надплечья и грудной клетки образовались от воздействия предметов обладающих колюще - режущим свойством, имеющего обух и лезвие, каковым мог быть нож представленный на экспертизу.
Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, верхних конечностей, поверхностных ран с кровоизлиянием слизистой оболочки верхней губы образовались от ударно - травматического воздействия тупых твердых предметов: каковыми могли быть как руки, сжатые в кулаки, так и ноги, обутые в обувь, имеют признаки легких телесных повреждений и в причинно - следственной связи со смертью не состоят.
Повреждения в виде колото - резаных ранений шеи и левого надплечья имеют признаки легких телесных повреждений и в причинно - следственной связи со смертью не состоят.
Телесные повреждения в виде шести проникающих колото - резаных ранений задней и передней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, обоих легких с правосторонним и левосторонним гемопневмотораксом имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения и в своей совокупности состоят с прямой причинно - следственной связи со смертью.
В связи с отсутствием родственников у потерпевшей ОСОБА_3. УЖКХ Стахановского городского Совета финансировало ее захоронение и затратило на это 329 грн. 30 коп., на данную сумму заявлен иск по делу к подсудимому.
Кроме того, при досудебном расследовании по делу были назначены и проведены криминалистические экспертизы (л.д. 117-141) за №290 от 04.04.2007 г., (л.д. 117-122_ и за №90 от 24.04.2007 г. (л.д. 142-143) на производство которых было затрачено 278 грн. 98 коп.
Согласно выводам судебной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы №162 от 22.03.2007 года (л.д. 91-92) и за №128 от 11.05.2007 года (л.д. 153-157) подсудимый ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему в вину деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В результате клинического психиатрического обследования у него выявлены
3
психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости на фоне резидуально - органического поражения головного мозга. Имеющиеся у ОСОБА_2негрубые расстройства нервно - психической деятельности не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 может в настоящий момент и время и мог ранее, в том числе и в период инкриминируемого ему в вину деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого ему в вину деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаружено. В связи с тем, что у ОСОБА_2. выявлен синдром зависимости от алкоголя, целесообразно применить к нему принудительное противоалкогольное лечение с учетом его состояния здоровья.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он действительно находится в затруднительном материальном положении, не работает и просит милостыню у церкви, где познакомился с женщиной по имени ОСОБА_3, других данных о ней он не знает. 25 февраля 2007 года, после того как они были у церкви, пришли к нему домой, купили выпить, употребили спиртного и легли спать. Он проснулся в этот же день вечером и увидел, что ОСОБА_3 нет, нет бутылки спиртного для опохмеления и нет его мобильного телефона, который для него очень ценен. Он подумал, что все это забрала ОСОБА_3 и визуально знал где она живет, пошел к ней домой, входная дверь квартиры ОСОБА_3 закрыта не была. Он с собой с целью собственной защиты взял свой кухонный нож - белочка, так как время на улице было позднее и небезопасно ходить в такое время. Зайдя к ОСОБА_3, он увидел ее спящей, пьяной, попытки разбудить ничего не дали, он обнаружил выпитую бутылку спиртного у кровати ОСОБА_3, которую он оставлял опохмелиться, нашел в кармане шубы ОСОБА_3 свой мобильный телефон, это все обозлило его, он скинул ОСОБА_3 с кровати на пол, стал бить руками и ногами и потерял за собой контроль, т.к. был еще пьяным, куда и как был ножом, точно сказать не может. Только как после того, как покинул квартиру ОСОБА_3 и увидел на себе следы крови, понял, какое горе и какую ошибку он допустил, вину осознает полностью и раскаивается в совершенном, желает лечиться от алкоголя, просит суд учесть те обстоятельства, что ОСОБА_3 украла у него имущество, что привело его в расстройство и наказание определить минимальное. Иски УЖКХ по захоронению ОСОБА_3 и судебные издержки по делу признает.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, вина его в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается изученными, исследованными и обозренными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей по делу.
Так, свидетель ОСОБА_4 (л.д. 158-159) органам досудебного следствия пояснила, что в доме АДРЕСА_2проживала женщина по имени ОСОБА_3. 25 феараля 2007 года около 22 часов 45 минут она находилась в своей комнате и слышала, что в комнате, где живет ОСОБА_3, что-то стучит, потом был шелест полиэтиленового пакета, потом услышала голос мужчины «ОСОБА_3 открой, поговорить надо». Было слышно, что открылась дверь комнаты ОСОБА_3 и все затихло. На утро от соседа она узнала, что ОСОБА_3 мертва.
Свидетель ОСОБА_5органам досудебного следствия пояснил (л.д. 109 - 110), что он 25.02.07 года в 07 часов видел женщину ОСОБА_3 в церкви около 7 часов утра. С ней был цыган, которого он не знает. Ночью 25.02.07 года около 23 часов он слышал, что кто-то стучал в двери квартиры ОСОБА_3, а затем услышал голос мужчины: «ОСОБА_3 открой», он слышал голос ОСОБА_3 и мужчины, а через время услышал глухой
4
одиночный стук, как будто что-то уронили на пол. После этого он уснул. Утром 26.02.2007 года около 5 часов 30 минут он вышел в коридор, обратил внимание, что двери комнаты ОСОБА_3 открыты, заглянув во внутрь, увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу и грудь у нее в крови, о чем сообщил в органы милиции.
Кроме показаний свидетелей по делу, вина подсудимого в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку в полном объеме подтверждена изученными, исследованными и обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Так, осмотром места происшествия по АДРЕСА_2 от 26.02.2007 года установлено, что происшествие было в квартире ОСОБА_3., дом где жила потерпевшая, типа общежития, входные запоры на дверях повреждены и не закрываются, на полу комнаты обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти (л.д. 3-10).
Из протокола осмотра квартиры подсудимого по АДРЕСА_1от 26.02.2007 года (л.д. 13-15) установлено, что в квартире неубрано, грязно, видны следы распития спиртных напитков, вещи квартиры разбросаны, на столе лежит кухонный нож с ребристым лезвием.
Из протокола явки с повинной подсудимого от 26.02.2007 г. (л.д. 22) установлено, что убийство ОСОБА_3 совершено именно им, а не другим лицом, удары наносил ножом, который взял у себя дома.
Согласно протокола личного досмотра подсудимого ОСОБА_2 26.02.2007 года установлено, что на его одежде явно видны бурые пятна, похожие на кровь, в связи с чем у подсудимого были изъяты: куртка мужская черного цвета, мужской пиджак, зимние полусапожки 43 размера, мобильный телефон «Нокиа 6070». Как пояснил ОСОБА_2, он в этих вещах был одет, когда пришел вечером в квартиру к ОСОБА_3.
Из справки заведующего Стахановским отделением СМЭ №265 от 27.02.2007 года (л.д. 26) установлено, что смерть ОСОБА_3. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждение межреберных сосудов, легких, осложнившихся в своем течении острой массовой наружной и внутренней кровопотерей.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_2 полностью согласен с совершением им умышленного убийства женщины по имени ОСОБА_3, указывает где, как и чем он наносил телесные повреждения потерпевшей, как кулаками, обутыми ногами, так и принесенным с собой ножом (л.д. 43-48).
Согласно выводов амбулаторной наркологической экспертизы от 06 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_2. страдает психическим и поведенческим расстройством в следствии злоупотребления алкоголем в связи с чем нуждается в принудительном противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет (л.д. 59).
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы за №126/26 от 12 марта 2007 года п. 7 (л.д. 73-75) смерть ОСОБА_3. наступила 25 февраля 2007 года от полученных телесных повреждений в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением межреберных сосудов, легких, осложнившейся острой массовой, наружной и внутренней кровопотерей, о чем свидетельствуют данные исследования трупа ОСОБА_3., что полностью подтверждает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он наносил несколько ударов ножом потерпевшей в различные части тела.
Показания подсудимого о том, что потерпевшая находилась в сильной степени опьянения на момент его прихода к ней, полностью подтверждены п. 12 указанных выводов судебно-медицинской экспертизы, где указано, что при судебно - токсикологическом исследовании крови и мочи гр. ОСОБА_3. обнаружен этанол: в крови - 4, 02%, в моче - 4, 88%, что применительно к живым лицам, ориентировочно, могло соответствовать тяжелой степени алкогольного отравления в момент наступления смерти (л.д. 75).
5
Сумма причиненного ущерба в результате захоронения погибшей ОСОБА_3. в размере 329 грн. 30 коп., подтверждена заявлением начальника УЖКХ Стахановского горсовета за №15/103-394 от 17.04.07 г., согласно которого УЖКХ затратило указанную сумму и просит возместить ущерб с виновного лица (л.д. 125).
Согласно заключения эксперта №175 от 04.04.2007 года по исследованию обнаружения крови на куртке и свитере подсудимого, п.2 (л.д. 130-132), на куртке и свитере, изъятых у ОСОБА_2. обнаружена кровь человек, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей женщины по имени ОСОБА_3. Таким образом суд считает, что подсудимый непосредственно находился на месте убийства и на близком расстоянии от потерпевшей при нанесении ударов как кулаками, ногами, так и ножом.
Согласно выводов эксперта №59 от 12.04.2007 года (л.д. 136-138) по исследованию ножа, изъятого у подсудимого, п.2, на ноже представленном для исследования, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия ядер лейкоцитов, пригодных для учета. В крови выявлен антиген Н, таким образом она могла произойти от убитой женщины по имени ОСОБА_3. Данные обстоятельства полностью подтверждают показания подсудимого о том, что именно принесенным с собой с дому ножом он наносил удары ОСОБА_3в различные части тела (шею, грудь).
Согласно выводов криминалистической экспертизы за №90 от 24.04.2007 года, нож с рукояткой коричневого цвета, изъятый 26.02.2007 года при осмотре квартиры по месту жительстваОСОБА_2. по адресу АДРЕСА_1по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3., изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 142-143). На проведение данной экспертизы было затрачено согласно справки счета №415 от 14.04.2007 г. 139 грн. 49 коп. (л.д. 141).
Согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы (акт №128) от 11.05.2007 года (л.д. 155-157) подсудимый ОСОБА_2. признан виновным и нуждающимся в принудительном противоалкогольном лечении в соответствии с соматическим состоянием его здоровья.
Из требований о судимости на имя ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судимый и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 174), на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит (л.д. 175), по месту жительства нарушения правил проживания и общественного порядка не имел (л.д. 178).
Личность подсудимого удостоверена ксерокопией паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. с. Васильевка, Лебединского района Сумской обл. (л.д. 176).
Давая оценку показаниям подсудимого в том, что его действиями были вызваны противоправными действиями со стороны самой ОСОБА_3., которая похитила у него мобильный телефон и спиртное, суд находит их правдивыми, подтвержденными протоколом осмотра жилищ, как самого подсудимого, так и погибшей ОСОБА_3., где обнаружена была светлая бутылка из-под спиртного, которую она забрала с квартиры ОСОБА_2. Суд считает правдивыми показания подсудимого и в том, что основной причиной совершения им умышленного убийства стало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сам подсудимый просит суд применить к нему принудительные меры медицинского характера по лечению его от алкоголизма.
Причастность подсудимого к совершению умышленного убийства ОСОБА_3., суд считает доказанным не только самими признательными показаниями подсудимого, но и осмотром мест происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенными экспертными исследованиями как одежды подсудимого, так и ножа, изъятого у него по месту жительства, на которых обнаружена кровь погибшей ОСОБА_3.
6
Оценив все в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, совершения преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной подсудимого о том, что он совершил данное преступление, что послужило раскрытию данного тяжкого преступления. Кроме того, суд считает, что в качестве смягчающих обстоятельств следует признать и противоправные действия самой потерпевшей по отношению к имуществу потерпевшего, что и послужило основной причиной ее убийства со стороны ОСОБА_2.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершения тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, был лишен жизни человек, поэтому наказание подсудимому судом должно быть избрано в виде реального лишения свободы с учетом всех обстоятельств дела.
Рассматривая вопрос по применению к подсудимому ст. 96 УК Украины принудительное лечение от алкоголизма, суд считает необходимым применить к нему это лечение, так как именно состояние алкогольного опьянения и из-за алкоголя (похищение потерпевшей бутылки спиртного оставленного для опохмелья подсудимым) послужили причиной убийства человека.
Рассматривая вопрос по заявленному гражданскому иску на сумму 329 грн. 30 коп. затраты УЖКХ Стахановского горсовета на захоронение ОСОБА_3., суд считает, что данный ущерб подтвержден в судебном заседании, поддержан гражданским истцом и государственным обвинителем в суде, признан самим подсудимым.
Обсуждая вопрос по затратам на проведение двух криминалистических экспертиз №75 от 04.04.2007 г. с суммой затрат на нее в 139 грн. 49 коп. (л.д. 118-122), и №90 от 24.04.2007 года с суммой затрат на нее в 139 грн. 49 коп., суд относит данные затраты в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены виновным лицом в полном объеме государству.
Разрешая вопросы по вещественным доказательствам по делу: мобильный телефон «Нокиа 6070» в корпусе темно- и светло - серого цвета (л.д. 40), пустую бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0, 5 л с этикеткою «Водка Пшеничная», пустую бутылку из стекла коричневого цвета емкостью в 0, 5 л с этикеткой «Черниговское светлое», нож -изъятый с места происшествия 26.02.07 г. (л.д. 123, 144), суд считает, что вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа 6070» необходимо вернуть брату подсудимого, гр-ну ОСОБА_6, согласно его сохранной расписки от 07.03.2007 г. (л.д. 41), а две пустые бутылки емкостью по 0,5л и нож - необходимо уничтожить по минованию надобности.
Вещественные доказательства - одежда подсудимого куртка, свитер, полусапожки, пиджак, брюки - возвратить подсудимому ОСОБА_2. по минованию надобности, так как подсудимый не отрицал и не отрицает, что именно в изъятой у него одежде он находился в день и время убийства ОСОБА_3 (л.д. 133).
Вещественное доказательство - образец крови от трупа ОСОБА_3. - необходимо уничтожить по минованию надобности.
Других вещественных доказательств по делу нет. Других гражданских исков по делу не заявлено.
На основании ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд на основании ст. 96 УК Украины, -
7
Приговорил:
Признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 и назначить ему по данной статье наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.
Меру наказания осужденному исчислять с 27 февраля 2007 года.
Применить к осужденному ОСОБА_2ст. 96 УК Украины -принудительное лечение от алкоголизма.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу УЖКХ Стахановского городского Совета затраты по захоронению ОСОБА_3. в сумме 329 грн. 30 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки по делу в сумме 278 грн. 98 коп.
Вещественные доказательства по делу:
· мобильный телефон «Нокиа 6070» возвратить брату подсудимого ОСОБА_6 согласно сохранной расписки от 07.03.07 г.;
· пустая бутылка из светлого стекла емкостью в 0, 5 л с этикеткой «Водка Пшеничная», бутылка 0, 5 л из стекла коричневого цвета с этикеткой «Черниговское светлое», нож, образец крови трупа ОСОБА_3. - уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещдоков поручить Стахановскому ГО УМВД по месту их хранения;
· одежда подсудимого: куртка черная, свитер, полусапожки, пиджак, брюки - возвратить осужденному ОСОБА_2по минованию надобности. Исполнение приговора в части возврата одежды осужденному поручить Стахановскому ГО УМВД по месту ее хранения.
Других вещественных доказательств по делу нет.
На приговор суда может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области в течение 15-ти дней со дня его провозглашения.