Справа № 2-867 за 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
19 липня 2007 p. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.
при секретарі СКРИПНИК Г.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» ( далі ВАТ «СЗТУ» ) до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача зазначив, що відповідач мешкає в гуртожитку АДРЕСА_1, яке належить позивачу. їй, як і іншим мешканцям гуртожитку, позивач надає житлово - комунальні послуги, але відповідач своєчасно не вносять квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв'язку із чим з 1999 р. має заборгованість в сумі 2044, 55 грн., яку позивача просить стягнути з відповідача у повному обсязі, також просить стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і суду надав пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що вона дійсно мешкає в гуртожитку № 1, який належить ВАТ «СЗТУ», на якому вона раніше працювала. В теперішній час вона є інвалідом і не може проводити оплату за житло та комунальні послуги, тому в неї утворилася заборгованість. Просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності в межах трьох років. Заборгованість в рамках строку позовної давності відповідач визнає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
Згідно з положенням ст.47 Конституції України кожен громадянин України має право на житло Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідач ріеалізувала своє конституційне право на житло, коли отримали в користування кімнати в гуртожитку
2
АДРЕСА_1, що підтверджено копією ордеру ( а.с. 4), копією розпорядження ( а.с. 5 ), копією довідки з місця мешкання ( а.с. 7 ). Гуртожиток обчислюється на балансі позивача, що підтверджено довідкою ( ас. 6).
Відповідно до вимог ст. 68 Житлового кодексу України та п.18 Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.03.1986 р. наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач своєчасно квартирну плату та плату за комунальні послуги не вносила у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 2044, 55 грн., що підтверджено розшифровкою нарахування плати за житлово - комунальні послуги, надані гуртожитком № 1 ВАТ «СЗТУ» ( а.с. 8 ).
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за плату за мешкання в гуртожитку та комунальні послуги є обґрунтованими, але на підставі ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Його загальна тривалість, відповідно до ст. 257 ЦК України, становить 3 роки. Згідно з положеннями ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Під час розгляду справи, до постановления рішення від відповідача надійшла усна заява про застосування судом до правовідносин, які є предметом розгляду справи строку позовної давності. З урахуванням строку позовної давності з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово.- комунальні послуги в розмірі 886, 79 грн. Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити частково
Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 35, 13 грн.
Керуючись ст. 47 Конституції України; ст.68 Житлового кодексу України, п.18 Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.: ст ст 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд , -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» 886, 79грн. в рахунок відшкодування заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» 35, 13 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.