Справа № 2-867 за 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 липня 2007 p.           Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді       ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі                 СКРИПНИК Г.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Стаханові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» ( далі ВАТ «СЗТУ» ) до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача зазначив,  що відповідач мешкає в гуртожитку АДРЕСА_1,  яке належить позивачу. їй,  як і іншим мешканцям гуртожитку,  позивач надає житлово - комунальні послуги,  але відповідач своєчасно не вносять квартирну плату та плату за комунальні послуги,  у зв'язку із чим з 1999 р. має заборгованість в сумі 2044, 55 грн.,  яку позивача просить стягнути з відповідача у повному обсязі,  також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і суду надав пояснення,  які повністю співпадають з доводами,  викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила,  що вона дійсно мешкає в гуртожитку № 1,  який належить ВАТ «СЗТУ»,  на якому вона раніше працювала. В теперішній час вона є інвалідом і не може проводити оплату за житло та комунальні послуги,  тому в неї утворилася заборгованість. Просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності в межах трьох років. Заборгованість в рамках строку позовної давності відповідач визнає.

Відповідно до вимог ч.1  ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів,  наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази,  надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Згідно з положенням  ст.47 Конституції України кожен громадянин України має право на житло Держава створює умови,  за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло,  придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідач ріеалізувала своє конституційне право на житло,  коли отримали в користування кімнати в гуртожитку

2

АДРЕСА_1,  що підтверджено копією ордеру ( а.с.  4),  копією розпорядження ( а.с.  5 ),  копією довідки з місця мешкання ( а.с.  7 ). Гуртожиток обчислюється на балансі позивача,  що підтверджено довідкою ( ас.  6).

Відповідно до вимог  ст. 68 Житлового кодексу України та п.18 Положення про гуртожитки,  затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.03.1986 р. наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач своєчасно квартирну плату та плату за комунальні послуги не вносила у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 2044, 55 грн.,  що підтверджено розшифровкою нарахування плати за житлово - комунальні послуги,  надані гуртожитком № 1 ВАТ «СЗТУ» ( а.с.  8 ).

Таким чином,  вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за плату за мешкання в гуртожитку та комунальні послуги є обґрунтованими,  але на підставі  ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк,  у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Його загальна тривалість,  відповідно до  ст. 257 ЦК України,  становить 3 роки. Згідно з положеннями ч.3  ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення. Під час розгляду справи,  до постановления рішення від відповідача надійшла усна заява про застосування судом до правовідносин,  які є предметом розгляду справи строку позовної давності. З урахуванням строку позовної давності з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово.- комунальні послуги в розмірі 886, 79 грн. Таким чином,  вимоги позивача слід задовольнити частково

Судові витрати,  понесені позивачем,  відповідно до вимог ч. 1  ст. 88 ЦПК України,  слід задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  а саме в сумі 35, 13 грн.

Керуючись  ст. 47 Конституції України;  ст.68 Житлового кодексу України,  п.18 Положення про гуртожитки,  затвердженого постановою Ради міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.: ст ст 10, 11,  60,  88 ч.1,  212-215,  292,  294 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» 886, 79грн. в рахунок відшкодування заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» 35, 13 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.