Справа № 1-536/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

06.09.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

судьи                 –Лысенко В.А.

при секретаре         –Капацын Ю.В.

с участием прокурора  –Чернобривец Ю.Н.

защитника             - ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Новомосковска Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, вдовы, имеющей на иждивении мать - пенсионера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей главным бухгалтером в ООО «Капро», ООО «Гримс», ООО «Дельта», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что она согласно решения учредителя частного предприятия «Биотек»о назначении директора от 23.01.2003 года, являясь директором указанного предприятия, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 а также главным бухгалтером предприятий ООО «Сервис Эстейт»и ООО «Дельта», будучи должностным лицом указанных предприятий, в период февраля 2008 года совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 6.3 Устава ЧП «Биотек», ОСОБА_2 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являлась должностным лицом ЧП «Биотек». В её полномочия входило: оперативное руководство предприятием, решение всех вопросов деятельности предприятия, действовать от имени предприятия в границах и порядке установленном действующим законодательством.

ОСОБА_2 в феврале 2008 года в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, являясь директором ЧП «Биотек», находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, составила справку на свое имя № 3 от 13.02.2008 года, в которую внесла заведомо неправдивые сведения: указала размер, якобы полученной ею заработной платы за период с августа 2007 года по январь 2008 года на общую сумму 16500 гривен, что не соответствовало действительности.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, занимая должность главного бухгалтера ООО «Дельта»и ООО «Сервис Эстейт», имея доступ к печатям указанных предприятий, составила справку № 10 от 12.02.2008 года от ООО «Дельта»и справку № 4 от 12.02.2008 года от ООО «Сервис Эстэйт», в которые внесла заведомо неправдивые сведения: указала размер, якобы полученной ею заработной платы за период с августа 2007 года по январь 2008 года на общую сумму 27402 гривен и 23280 гривен соответственно, что не соответствовало действительности.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 в составленных ею справках № 3 от 13.02.2008 года и № 10 и № 4 от 12.08.2008 г., о полученной заработной плате, поставила свои подписи в графах «директор предприятия», «главный бухгалтер»и оттиски печатей соответствующих предприятий.

Далее ОСОБА_2 в период февраля 2008 года предоставила указанные выше справки о заработной плате в отделение № 14 ОАО КБ «Надра»Днепропетровского РУ, как официальные документы, подтверждающие её платежеспособность.

Действия обвиняемой ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как выразившиеся в служебном подлоге, то есть составлении и выдаче заведомо подложных документов.

В предварительном судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемая ОСОБА_2 поддержала, заявленное защитником ходатайство.

Суд, заслушав заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести и санкция статьи предусматривает наиболее суровое наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступлений прошло более трёх лет, а для данного преступления, согласно п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности три года, обвиняемая ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению по ч. 1 ст. 366 УК Украины - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 244, 248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 –подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства, которыми признаны: справка ЧП «Биотек»от 13.02.2008 года № 3 о заработной плате (л.д. 160); справка ООО «Сервис Эстейт»от 12.02.2008 года № 4 о заработной плате (л.д. 161); справка ООО «Дельта»от 12.02.2008 года № 10 о заработной плате (л.д. 162); письмо от 07.06.2011 года № 21/02-42 ДСК и.о. начальника управления Пенсионного фонда Украины в АНД районе г. Днепропетровска с приложениями л.д. 26-34; письмо от 07.06.2011 года № 251/9/29-015 заместителя начальника ГНИ в АНД районе г.Днепропетровска с приложениями (л.д. 36, 43-46) - хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                           В.А. Лысенко