Справа № 33-319/2011
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя Вилка С.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., з участю представника апелянта ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Надвірнянського районного суду від 03 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, житель АДРЕСА_1, українець, з вищою освітою, розлучений, працюючий по тимчасових заробітках, громадянин України -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 350.00 гривень.
З постанови судді вбачається, що 24 травня 2011 року біля 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ‘‘ВАЗ 2107’’ державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та рухаючись в напрямку смт. Делятин, створив аварійну обстановку водію ОСОБА_4, який рухавася позаду нього на автомобілі НОМЕР_2, внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим він порушив п. 2. 10. Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, посилаючись на те, що даного правопорушення він не вчиняв, оскільки їхав тоді в цьому автомобілі в якості пасажира. Зазначає, що судом першої інстанції йому не було вручено та надіслано копію постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв’язку з цим він пропустив строк на апеляційне оскарження. Тому, просить його поновити оскільки вважає, що він пропущений ним з поважних причин.
Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження даної постанови підлягає поновленню з таких підстав.
За змістом ст. 245 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано до Надвірнянського районного суду 06 жовтня 2011 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
В матеріалах справи відсутні відомості про вручення або направлення ОСОБА_3 копії постанови, як цього вимагає ст. 285 КУпАП.
В зв’язку з цим, йому слід поновити строк для подачі апеляційної скарги.
Із описової частини протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ст. 122 - 4 КУпАП, тобто в тому, що 24 травня 2011 року біля 12 год. 10 хв. в с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки ‘‘ВАЗ 2107’’ державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої він був причетний.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2011 року ОСОБА_3, визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, що 24 травня 2011 року біля 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ‘‘ВАЗ 2107’’ державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та рухаючись в напрямку смт. Делятин, створив аварійну обстановку водію ОСОБА_4, який рухавася позаду нього на автомобілі НОМЕР_2, внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2. 10. Правил дорожнього руху України.
Таким чином, в даному випадку суд першої інстанції вийшов за межі пред’явленого ОСОБА_3 адміністративного звинувачення.
За таких обставин, постанова суду підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк для апеляційного оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Надвірнянського районного суду від 03 серпня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка