№l-450/-7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

6 июля 2007 года         Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего            Евтифиева В.Н.

при секретаре                              Ращепкиной Е.В.

с участием прокурора                Лысенко    И.Н.

адвоката                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Стаханова дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Стаханова,  русской,  гражданки Украины,  образование среднее,  не замужем,  не работает,  проживающей:АДРЕСА_1 не судимой,  в преступлении предусмотренном  ст. 296 ч.3 УК Украины,

Установил:

28 мая 2006 года,  примерно в 23.00 часа ОСОБА_1,  находясь в районе АДРЕСА_2,  имея умысел на грубое нарушение порядка по мотивам явного не уважения к обществу,  используя действия ОСОБА_3,  выразившиеся в нанесении удара рукой ОСОБА_1 в область лица для начала противоправных действий в отношении ОСОБА_3,  нарушая общественный порядок,  выразившееся в высказывании нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3,  с особой дерзостью взяла ОСОБА_3 за волосы,  повалила на асфальт,  где нанесла названной несколько ударов руками в область головы лица,  в следствии чего причинила телесные повреждения в виде: ушиба,  кровоподтеков в области лба слева,  ушиба,  кровоподтека височной области слева,  ушиба кровоподтеков в области левого глаза,  ссадины в области лба справа и век правого глаза,  кровоподтеков волосистой части головы,  ушиба головного мозга 1 степени,  которые относятся к категории легких телесных повреждений,  как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_1,  продолжаемые в течение 3-х минут были прекращены путем вмешательства ОСОБА_4  В следствии хулиганских действий ОСОБА_3 был причинен ущерб.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признала,  пояснила,  28 мая 2006 года,  примерно в 23 часа между ней и ОСОБА_3 произошла словесная ссора,  в ходе которой она схватила ее за волосы,  на что она также схватила ОСОБА_3 за волосы и они обоюдно начали тянуть друг друга к зейпе,  после сего упали. Она отбивалась от ОСОБА_3,  но кулаком и головой она ее не била. Ее оттянула от ОСОБА_3 ОСОБА_4,  Непрерывной нецензурной брани не было.

Показания подсудимой ОСОБА_1,  частично опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3,  из которых следует,  28 мая 2006 года она с подругами находилась в районе магазина «Карина» по ул. Б. Хмельницкого,  где во время ссоры ОСОБА_1кричала на нее нецензурными словами,  потом схватила за волосы,  на что она в ответ тоже схватила ее за волосы и потянули друг друга вниз,  в результате чего упали на землю. После ОСОБА_1села на нее сверху и была кулаками по лицу. Схватила за волосы и ударила несколько раз головой о землю. После ОСОБА_1кто-то оттянул от нее.

2

Показания потерпевшей ОСОБА_3 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  из которых следует,  что 28 мая 2006 года действительно имело место обоюдное выражение нецензурной бранью со стороны ОСОБА_1и ОСОБА_3 После ОСОБА_3 ударила рукой в лицо ОСОБА_1и названные схватили друг друга за волосы,  повалились на землю,  где кувыркались по земле,  наносили друг другу удары. ОСОБА_5 пытался их разнять,  но у него ничего не получилось. ОСОБА_11,  ОСОБА_12 видели,  как ОСОБА_1сидя сверху ОСОБА_3 лежащей на спине,  бьет ее кулаками по голове. После ОСОБА_1оттянула ОСОБА_4

Заключение судебно-медицинского эксперта №398 от 07.07.2006 г. (л.д. 43),  ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения в виде ушиба,  кровоподтеков в области лба слева,  ушиба,  кровоподтека височной области слева,  ушиба,  кровоподтеков в области левого глаза,  ссадины в области лба справа и век правого глаза,  кровоподтеков волосистой части головы,  ушиб головного мозга 1 степени,  которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью,  возможно от ударов кулаками,  обутыми ногами,  которые относятся к категории легких телесных повреждений,  как повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Заключение судебно-медицинского эксперта №450 от 31.07.2006 г. (л.д. 73-74),  у ОСОБА_1 телесных повреждений не установлено.

Справка л.д. 12 ОСОБА_3 обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт первой городской больницы.

Акт наркологической экспертизы (л.д. 125),  ОСОБА_1 не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Оценив в совокупности доказательства по делу,  суд считает утверждения потерпевшей ОСОБА_3,  что ей еще кто-то нанес удар с боку,  когда она лежала на земле,  суд считает состоятельными,  т.к. они опровергаются исследованными доказательствами.

Поэтому суд считает ОСОБА_1 Виновной в совершении преступления по  ст. 296 УК Украины. Квалификация действий подсудимой ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в суде,  как хулиганство,  т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождавшееся с особой дерзостью,  связанные с сопротивлением гражданам,  пресекающим хулиганские действия.

Разрешая вопрос гражданского иска,  в соответствии со сведениями первой городской больницы (л.д. 108,  109) затраты по лечению ОСОБА_3 составили 705, 15 грн.,  суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с чеками на приобретение медицинских препаратов ОСОБА_3 (л.д. 105),  суд считает действительно имели место затраты,  понесенные на лечение. Однако,  иск со стороны потерпевшей ОСОБА_3 не заявлен,  что свидетельствует отсутствие искового заявления,  поданного в соответствии со  ст. 119, 120 ГПК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_1,  которое может быть назначено в силу закона в пределах санкции статьи,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  личность подсудимой и ее характеристику.

Смягчающие обстоятельства наказания - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства,  отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное,  суд считает необходимым подсудимого подвергнуть наказанию,  с учетом обстоятельств совершенного преступления,  которое будет достаточно для исправления подсудимого в виде лишения свободы. С учетом желания подсудимой

3

ОСОБА_1  применения к ней Закона Украины «Об амнистии»,  суд считает необходимым от отбытия наказания подсудимую ОСОБА_1 освободить. Руководствуясь  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд

Приговорил:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - признать виновной в совершении преступления по  ст. 296 ч.3 УК Украины подвергнуть наказанию в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании  ст.  ст. 1 п. «Б»,  9 Закона Украины «Об амнистии»,  ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу первой городской больницы г. Стаханова затраты по лечению ОСОБА_3 в сумме 705, 15 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области,  через суд г. Стаханова,  в течение 15 дней со дня оглашения.