20.10.2011                                                                                     копия

Дело № 1-172/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

        28 сентября 2011года                                                                                    г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи  - Михайловой А.В.

при секретаре  Кострикиной Л.А.

с участием прокурора   Панасенко И.В.

адвоката ОСОБА_1

 представителя Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области  Хаджийского В.П..

 представителя  службы по делам детей Приморской районной администрации Десятник Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.2, ч 3 ст.185 УК Украины,

     ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Казанка, Николаевской области, гражданин Украины, национальность украинец, образование неполное среднее,  холост, учащийся  Гуляйпольской школы интернат,  проживает: АДРЕСА_1 Школа интернат №2,  ранее не судим:

                                                                   УСТАНОВИЛ:

            12.08.2011 примерно в 03.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2.После этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли бы ему помешать в совершении кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в комнату дома АДРЕСА_2 откуда, умышлено, из корыстных побуждений,  похитил: бывший в  использовании мобильный телефон  «Нокиа  3110»,    стоимостью  300  грн,  с флеш-картой, емкостью на 1 ГБ,  стоимостью  30 грн,  и сим-картой   мобильного   оператора «Киевстар», стоимостью  5  грн., денежные средства на которой отсутствовали,  зарядное устройство на мобильный телефон «Нокиа»стоимостью 15 грн; бывший в употреблении   мобильный телефон «Самсунг С 520», стоимостью 200 грн, с сим-картой   мобильного   оператора «Киевстар», стоимостью 5   грн, денежные средства на которой отсутствовали; принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_5,  чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 555 грн.

Похищенные вышеуказанные вещи ОСОБА_4 вынес с территории базы отдыха «Лагуна» и в дальнейшем распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Кроме этого, 15.08.2011 примерно в 01.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 действуя повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_3 Убедившись в том, что никто из посторонних лиц, в том числе и хозяин имущества не видит его действий, умышлено, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на кухонном столе мобильный телефон «Нокиа 1280»стоимостью 150 грн., находившуюся в нем сим карту оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 5 грн,, на счету которой находилось 70 грн., и находившееся на полке семь пачек сигарет марки «Прима люкс»стоимостью 7 грн. 25 коп. за каждую на общую сумму 50 грн. 75 коп., принадлежавшие на праве частной собственности ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 275 грн. 75 коп.

Похищенные вышеуказанные предметы ОСОБА_4 вынес с территории базы отдыха «Лагуна»и в дальнейшем распорядился ими по своему  усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4, виновным себя признал  и показал,  что 12.08.2011 года примерно в 03.00 часов он проснулся,  и решил пойти на базу отдыха «Лагуна»прийдя на базу он увидел, что в одном из домиков была открыта входная дверь, после чего он решил проникнуть в данный домик для того чтобы похитить какие-либо ценные предметы, проникнув в комнату домика он увидел что слева находиться холодильник, на котором находился мобильный телефон марки «Самсунг»и зарядное устройство к нему, подошел к холодильнику взял мобильный телефон и зарядное устройство, после чего собирался уходить, но справа на полу возле кровати лежал еще один мобильный телефон марки «Нокиа», затем и этот телефон он решил похитить, подошел к кровати взял телефон и вышел с домика, затем по пляжу обратно вернулся в ДОЦ «Меотида»зашел в свою комнату и лег спать. На следующей день утром  спрятал похищенные мобильные телефоны в вентиляционной трубе в комнате.

Затем 14.08.2011 года примерно в 20.00 часов пришел к ОСОБА_7 в комнату и предложил ему поменяться телефонами, после чего показал ему мобильный телефон «Самсунг»который он ранее похитил, ОСОБА_7 согласился и взамен, дал ему телефон «Сони Эриксон»черного цвета. О том, что телефон «Самсунг»был ворованный, он ОСОБА_7 не говорил.

15.08.2011 года примерно в 01.00 часов он встал и решил пройтись по пляжу, идя по пляжу, он зашел на базу отдыха «Лагуна»пройдя по базе возле одного из домиков он увидел стол, на котором находился мобильный телефон, увидев данный мобильный телефон он решил его похитить, после чего подошел к столу который находился возле домика и похитил телефон данный телефон был марки «Нокиа»и находился в корпусе черного цвета. Уходя справа на полке, он увидел семь пачек сигарет марки «Прима люкс»которые он также решил похитить, подойдя к полке, взял сигареты, после чего покинул территорию базы и пошел на «Меотиду», зайдя к себе в комнату, он решил спрятать похищенный телефон в вентиляционной трубе, спрятав телефон, он лег спать. После этого похищенный телефон из трубы не доставал, а сигареты, которые  также похитил, спрятал у себя в комнате под шкафом. За весь период времени, который прошел с момента кражи  выкурил 4 пачки сигарет и 3 пачки у него еще оставалось.

В судебное заседание потерпевший  ОСОБА_8 не явился, в материалах дела находится   заявление согласно которого, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, гражданский иск не заявлен. (л.д.46).

Также потерпевшая   ОСОБА_9, в судебное заседание не явилась, в материалах дела находиться заявление, согласно которого, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, гражданский иск не заявлен, претензий не имеет. (л.д.58).

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину  признает полностью, просит ограничится допросом и оглашением материалов дела.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины.

Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_4, в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно характеристики с места учебы, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельства, смягчающие наказание  ОСОБА_4 за совершенное им преступление:

- чистосердечное раскаянье, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний Обстоятельства отягчающие -  отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым:  суд учитывает смягчающие вину обстоятельства. На этом основании суд считает возможным применить ст. 75,76 УК Украины.

Суд считает правильным обвинение подсудимому ОСОБА_4 1994 г.р., который своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.  Также  ОСОБА_4 1994 г.р. своими умышленными  действиями  совершил  умышленное  корыстное преступление,  предусмотренное ч. 2  ст. 185 УК Украины, т.е.  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Самсунг С 520»в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиан 3110»в корпусе черного цвета, отданы под сохранную расписку владельцу –ОСОБА_8.(л.д.25.28)

- мобильный телефон марки «Нокиан 1280»в корпусе черного цвета, три пачки сигарет с фильтром марки «Прима Люкс»отданы  под сохранную расписку владельцу –ОСОБА_6 (л.д.40)

    Гражданский иск по делу в ходе досудебного следствия не заявлен.          

 Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4, признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание – виде  одного года лишения свободы.

       ОСОБА_4, признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание –виде  трёх лет лишения свободы.

       По совокупности преступлений в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание - в виде  трёх лет лишения свободы.

       Согласно ст.75,76 УК Украины,  подсудимого ОСОБА_4, освободить от назначенного наказания, со сроком испытания  один год, обязав его уведомлять орган  уголовно исполнительной системы о перемене места жительства,  работы и периодически посещать этот орган для регистрации.

         Меру пресечения в отношении  ОСОБА_4  –  подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны -  оставить у собственников.

          Приговор может быть обжалован  в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

                   Судья                                                                                 А.В.Михайлова

               Копия верна: судья                                                                               А.В.Михайлова