ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2011 року                                                      Справа № 2-4475/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:  

головуючого судді                     Подорець О.Б.      

при  секретарі                             Якимець Я.К.,

за участю позивачки                  ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. З 25 листопада 2005 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені і з цього часу відповідач в квартирі не мешкає, забрав всі речі, комунальні послуги не сплачує, а тому позивачка була змушена звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи –Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області –до судового засідання не з’явився, в  матеріалах справи наявна заява щодо розгляду справи у відсутності їх представника, рішення суду просять ухвалити на розсуд суду.   

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.          

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована. На теперішній час в ній зареєстровані сторони по справі та їх син ОСОБА_6, що підтверджується довідкою  КЖЕП №19 від 02 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_3 без поважних причин протягом тривалого часу підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так свідок ОСОБА_4 суду показав, що знає позивача понад 30 років. В 2000 році розпалася сім’я сторін по справі. Відповідач ОСОБА_3 вже тривалий час проживає на АДРЕСА_2, поблизу місця проживання свідка.

Свідок ОСОБА_5 показала, що з позивачем по справі вони разом працюють, вона неодноразова була у квартирі АДРЕСА_3. Ніколи не бачила там відповідача, взагалі відсутні речі, які вказували б на присутність чоловіка у квартирі.    

Крім того, факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується також наявними в матеріалах справи актами КЖЕП №19 щодо не проживання ОСОБА_3 в зазначеній квартирі з 25 листопада 2005 року.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214-215, 218, 222  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: