Справа №2-1665/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 р. м.Макіївка
Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:
Головуючого - судді Юрченко В.П.
При секретарі - Коробка М.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради про виділ часток із спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про виділ часток із спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Гірницького районного суду м.Макіївки від 11 квітня 2007 року проведено заміну відповідача на Управління комунальної власності і Макіївської міської ради.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і показав суду, що він та його мама ОСОБА_2 є власниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. Після її смерті, він фактично прийняв спадщину, оскільки там постійно проживав і зареєстрований за вказаною адресою. Крім того, він доглядав земельну ділянку, сплачував обов*язкові платежі, ремонтував будинок. Крім того, з метою покращення умов проживання, він самовільно на подвір*ї побудував гараж, сарай, душ, туалет, огорожу. Після звернення до відповідача про оформлення належним чином права власності на новостворене нерухоме майно він отримав відмову. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними і просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: гараж, сарай, душ, туалет, огорожу.
Крім того, позивач вказує, що вказана квартира належала йому та його мамі після приватизації. Після смерті матері він не може юридично оформити права на спадкове майно, хоча фактично її прийняв, оскільки не виділені частки в приватизованій квартирі. Інших спадкоємців в померлої немає. Позивач просить суд визначити частки в спільній сумісній власності у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право на самовільно побудовані господарські споруди.
Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, про що підтверджують поштові розписки про вручення судових повісток. Суду надійшов лист (вих.. № 36/7.1-1473) з проханням розглянути справу у відсутність представника відповідача. Проти заявлених вимог - не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності на житло № 315 від 6 лютого 1995 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст.. 370 ЦК України, співвласники майна мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. У разі виділу частки із майна, вважається , що частки вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що домовленості про розмір часток в спільній сумісній власності між співвласниками немає.
Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).
В зв*язку зі смертю одного із співвласників квартири, виділ часток в спільній сумісній власності за домовленістю неможливий, а тому суд, керуючись визначеним законом принципом рівності часток співвласників, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, а частки, які належать кожному із співвласників становлять по 1/2 квартири.
Крім того, згідно акту КП "БТІ м.Макіївка" від 09.03.2007 року та висновку Головного управління містобудівництва і архітектури Макіївської міської ради, вбачається, що за вказаною адресою самовільно побудовані: гараж під літ. Б-1, сараї під літ. В-1, Г-1, душ під літ. Д-1, туалет під літ. Е-1, огорожа. Крім того, з врахуванням площі пічки загальна площа квартири зменшилась і становить 78 кв.м.
Відповідно до ст.377 ЦК України, до власника житлового будинку переходить право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком, будівлею чи спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі, споруди, здійснювати перебудову та ін.
У відповідності зі ст. 376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Суд приходить до висновку, що позивач, побудувавши душ, сарай та інші господарські побудови на земельній ділянці на якій розташована власна квартира, ніяким чином не порушив права інших осіб. Крім того, суд вважає, що право власності на новостворене майно необхідно визнати за позивачем, оскільки судом встановлено, що він фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2., оскільки він зареєстрований за вказаною адресою, продовжував після її смерті проживати в квартирі, робив ремонт в квартирі. Вказані дії свідчать про фактичне прийняття ним спадщини.
На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим і необхідно визнати, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 78.00 кв.м. Крім того, з цих же підстав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на господарські будівлі, які самочинно побудовані за цією ж адресою: гараж під літ. Б-1, сараї під літ. В-1, Г-1, душ під літ. Д-1, туалет під літ. Е-1, огорожа.
На підставі викладеного, ст.ст. 375, 376, 377 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 57, 208 ЦПК України,
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради про виділ часток із спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсягу.
Встановити, що квартира 3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних частках по 1/2 кожному: ОСОБА_1 та при житті належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарські будівлі побудовані за адресою: АДРЕСА_1 квартира 3: гараж під літ. Б-1, сараї під літ. В-1, Г-1, душ під літ. Д-1, туалет під літ. Е-1, огорожа.
Встановити, що квартира 3, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1. та при житті належала ОСОБА_2., після переобладнання має загальну площу 78.00 кв.м.
Зобов*язати комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка":
· здійснити державну реєстрацію нерухомого майна: гараж під літ. Б-1, сараї під літ. В-1, Г-1, душ під літ. Д-1, туалет під літ. Е-1, огорожа, за адресою: АДРЕСА_1,
· внести зміни в реєстраційні документи, зареєструвавши, що квартира 3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 78 кв.м.
Рішення суду вступає в закону силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.