Справа №10-138/07                                                      Головуючий у І інстанції Клок О.М.

Категорія: запобіжний захід                                          Доповідач Пазюк О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                               31 липня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської

області у складі:       головуючого -                   судді Пазюка О.С,

суддів -                                                                Олексюка Я.М.,  Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора -                                         Ващук І.В.,

захисника -                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року,  якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою спеціальною освітою,  не працюючого,  студента І курсу Волинського інституту МАУП ім. В.Липинського,  не одруженого,  раніше не судимого,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області,  погодженим з прокурором,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодоОСОБА_2,  який обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_1. ставить питання про скасування вказаної постанови суду,  посилаючись на відсутність підстав для обрання щодоОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  та просить з урахуванням даних про особу обвинуваченого обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши доповідача,  захисника обвинуваченого,  який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав,  думку прокурора,  який заперечив доводи апеляції,  пояснення слідчого,  дослідивши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину у стані алкогольного сп'яніння,  за попередньою змовою групою осіб,  із застосуванням насильства,  небезпечного для життя чи здоров'я особи. У ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів,  які свідчать про причетністьОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину. Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того,  ОСОБА_2 не працює,  тобто не має постійного джерела доходу. Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 який був очевидцем злочину,  ОСОБА_2 намагався втекти з місця вчинення злочину.

Отже,  суд першої інстанції з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та конкретних обставин справи прийшов до обгрунтованого висновку,  що більш м'який запобіжний захід,  ніж взяття під варту,  може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого,  обравши щодоОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці,  тому апеляцію захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.362,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення,  а постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.