Справа №10-139/07                                                                  Головуючий у І інстанції Клок О.М.

Категорія: запобіжний захід                                                      Доповідач Пазюк О.С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                                  31 липня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської

області у складі:        головуючого -                  судді Пазюка О.С.,

суддів -                                                                Олексюка Я.М.,  Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора -                                         Ващук І.В.,

захисника-                                                          ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року,  якою щодо неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  з повною загальною середньою освітою,  не працюючого,  не одруженого,  раніше не судимого,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області,  погодженим з прокурором,  обрано запобіжний захід у  вигляді  взяття  під варту строком  на два місяці  щодо  неповнолітнього ОСОБА_1,  який обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ч, 2 ст. 187 КК України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2. ставить питання про скасування вказаної постанови суду,  посилаючись на відсутність виключних підстав для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  та просить з урахуванням даних про особу обвинуваченого обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши доповідача,  захисника та законного представника обвинуваченого,  які підтримали апеляцію з викладених у ній підстав,  думку прокурора,  який заперечив доводи апеляції,  пояснення слідчого,  дослідивши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  ОСОБА_4. обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину у стані алкогольного сп'яніння,  за попередньою змовою групою осіб,  із застосуванням насильства,  небезпечного для життя чи здоров'я особи. У ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів,  які свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення інкримінованого йому злочину та його активну роль в організації та вчиненні злочину. Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Крім того,  ОСОБА_4. проживає в іншому населеному пункті,  не працює,  тобто не має постійного джерела доходу. Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5.,  який був очевидцем злочину,  ОСОБА_4. намагався втекти з місця вчинення злочину.

Отже,  суд першої інстанції з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та конкретних обставин справи прийшов до обґрунтованого висновку,  що більш м'який запобіжний захід,  ніж взяття під варту,  може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого,  обравши щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці,  тому апеляцію захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.362,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення,  а постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.