Судове рішення #1871467
Справа 22ц-10572\2007

Справа 22ц-10572\2007.                       Головуючий у 1 інстанції Черкасенко Т.Г.

Категорія 29(1)                                       Доповідач Карнаух В.В.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

05   червня  2007  року  колегія  суддів   судової  палати  у  цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:    - судці Неклеси В.І.,

суддів:           - Михайлів Л.В.,  Карнаух В.В.,

при секретарі     - Бадалян Н.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні позивачкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

В травні-жовтні 2006 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1,  просила суд постановити рішення про встановлення порядку користування позивачкою ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1,  виділивши їй кімнату площею 13, 9 кв.м. з балконом площею 1, 7 кв.м.,  а також 1\3 частину від площі загального користування приміщень: №1 коридору \ 9.5 кв.м.\, №5 кухні \6.0 кв.м\,   №6 ванної \2.7 кв.м\,  №7 туалету \1.2 кв.м.\,  №№8, 9 комірчини \кожна площею по 0.4 кв.м.; загальною площею 22, 33 кв.м.

Також просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 670 грн. за проведення експертизи,  проїзд експерта на таксі,  повідомлення для відповідача,  її проїзд на транспорті до суду; про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні виділеного позивачці житлового приміщення; просила зобов'язати КЖП-1 розділити особові рахунки і зробити розрахунки по сплаті за комунальні послуги відповідно до розділу користування квартирою,  укласти з позивачкою договір на обслуговування житла,  яке знаходиться в її користуванні.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі,  встановлено порядок користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1,  виділено їй кімнату площею 13, 9 кв.м. з балконом площею 1, 7 KB.M.,  а приміщення: №1 коридору \ 9.5 кв.м.\, №5 кухні \6.0 кв.м\,  №6 ванної \2.7 кв.м\,  №7 туалету \1.2 кв.м\ №№8, 9 комірчини \кожна площею по 0.4 кв.м. залишено в загальному користуванні з ОСОБА_2.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні виділеного ОСОБА_1 житлового приміщення.

Зобов'язано КЖП № 1 м. Кривого Рогу розділити особові рахунки та зробити розрахунки   по   сплаті   за   комунальні   послуги   відповідно   до   зазначено   порядку

 

користування квартирою,  укласти договір з ОСОБА_1 договору на обслуговування житла,  що знаходиться в неї у користуванні.

З ОСОБА_2 на користь позивачки стягнено 452, 25 грн. за проведення експертизи та 50 гривень за проїзд експерта,  держмито в сумі 8, 5 гривень,  сплату за інформаційне-технічне забезпечення в сумі 7, 5 гривень,  витрати на поштові відправлення для відповідача в сумі 40, 70 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та просить направити справу на новий розгляд,  оскільки при ухваленні оспорюваного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права,  а саме: суд не в повній мірі дослідив обставини справи,  не допитав у якості свідка експерта,  який невірно зазначив розмір балкону; суд помилково дійшов висновку про те,  що відповідач чинить позивачці перешкоди в користуванні квартирою; згоден виділити позивачці кімнату площею 10, 1 кв.м. та сплатити їй різницю у вартості житла; суд необрунтовано відмовив йому у відділенні кімнати площею 13, 9 кв. м. та балконом,  оскільки він є інвалідом та йому необхідно дихати на балконі свіжим повітрям; відповідач не згоден з тим,  що суд стягнув з нього судові витрати.

Відповідач підтримав апеляційну скаргу,  просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд,  оскільки при ухваленні оспорюваного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права,  а саме: суд не в повній мірі дослідив обставини справи,  не допитав у якості свідка експерта,  який невірно зазначив розмір балкону; суд помилково дійшов висновку про те,  що відповідач чинить позивачці перешкоди в користуванні квартирою; згоден виділити позивачці кімнату площею 10, 1 кв.м. та сплатити їй різницю у вартості житла; суд необрунтовано відмовив йому у виділені кімнати площею 13, 9 кв. м. та балконом,  оскільки він є інвалідом та йому необхідно дихати на балконі свіжим повітрям; відповідач не згоден з тим,  що суд стягнув з нього судові витрати.

Позивачка заперечує проти апеляційної скарги,  вважає рішення суду законним.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що спірна трьокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві приватної спільної власності,  Відповідач є власником 2/3 частини жилого приміщення,  позивачка має право на 1/3 її частини,  згідно договору дарування ВСР за реєстраційним номером № 628237 від 21.03.2006 року,  посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

Квартира складається з трьох окремих кімнат площею 10, 1 кв.м.,  13, 9 кв.м. та 16, 2 кв.м.,  загальною площею - 40, 2 кв.м.

Вирішуючи даний спір,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те що,  відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України,  ст. 358, 391 ЦК України,  можливо встановити порядок користування жилим приміщенням: квартири АДРЕСА_1 та повністю задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2,  про те,  що експертом невірно зазначено розмір балкону та про те,  що суд неогрунтовано виділив позивачці кімнату площею 13, 9

 

кв.м.,    не є підставою для скасування чи зміни рішення про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Інші доводи відповідача,  викладені в апеляційній скарзі,  спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи та поясненнями сторін,  суд перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку,  ухвалив рішення,  яке відповідає вимогам закону; рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства,  у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація