ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2011 року                                                      Справа № 2-1051/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Купецькій Г.О., за участю представника позивача Гайворонського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача –ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, що позивач та відповідач уклали кредитний договір № 2007-ПМ-100 від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 04 вересня 2007 року уклали договір застави № 2007-ПМ-100, згідно з яким відповідач надав в заставу: автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2); автомобіль напівпричіп платформа-Е (модель: WACKNHUTS24L, рік випуску: 1992, тип транспортного засобу: напівпричіп платформа-Е WACKNHUTS24L, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4), що належить йому на праві власності. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14 вересня 2009 року має заборгованість в сумі 5445,85 доларів США. На підставі викладеного позивач просив суд передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно: автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2); автомобіль напівпричіп платформа-Е (модель: WACKNHUTS24L, рік випуску: 1992, тип транспортного засобу: напівпричіп платформа-Е WACKNHUTS24L, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-ПМ-100 від 04 вересня 2007 року в сумі 5445,85 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/371 від 28.09.2009 року складає 43621,26 гривень, звернути стягнення на: автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2) та автомобіль напівпричіп платформа-Е (модель: WACKNHUTS24L, рік випуску: 1992, тип транспортного засобу: напівпричіп платформа-Е WACKNHUTS24L, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4), які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_2 зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 436,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи - УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, рішення винести згідно з діючим законодавством.

Зі згоди представника позивача ОСОБА_1 суд вважав за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04 вересня 2007 року сторони уклали кредитну угоду № 2007-ПМ-100, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 14500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2009 року.

Відповідно до п.2.2.2. кредитної угоди від 04 вересня 2007 року відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності з умовами даної угоди та п.п. 4,1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншей, які є невід’ємною частиною кредитної угоди.

Згідно п. 4.3 кредитної угоди у випадку порушення зобов'язань зі сплати кредиту, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Пунктом 6.1. кредитної угоди за порушення будь-якого зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом, а також термінів повернення кредиту та винагороди відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит на суму 14500 доларів США.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання виконав частково та станом на 14 вересня 2009 року має заборгованість в розмірі 5445,85  доларів США, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом –5343,77 доларів США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 98,08 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –4,00 доларів США.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою сторони 04 вересня 2007 року уклали договір застави автотранспорту № 2007-ПМ-100. Згідно з п. 6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2) та напівпричіп платформа-Е (модель: WACKNHUTS24L, рік випуску: 1992, тип транспортного засобу: напівпричіп платформа-Е WACKNHUTS24L, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4), які належать йому на праві власності.

Пунктом 2.3.9. кредитної угоди від 04 вересня 2007 року передбачено, що у разі настання подій, передбачених пунктом 2.3.3. кредитної угоди, а саме порушення боржником будь-якого зобов’язання, передбаченого кредитною угодою, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених у п. 1.3. кредитної угоди та договорів про надання траншей, у тому числі шляхом звернення стягнення на закладене майно, а також реалізувати свої вимоги, передбачені кредитною угодою або договорами про надання траншей, за рахунок іншого майна боржника, його поручителів, відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до п. 15.8.1 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою або на публічних торгах.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення –задовольнити.

Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно:

- автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2);

- автомобіль напівпричіп платформа-Е (модель: WACKNHUTS24L, рік випуску: 1992, тип транспортного засобу: напівпричіп платформа-Е WACKNHUTS24L, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-ПМ-100 від 04.09.2007 року в сумі 5445,85 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/371 від 28.09.2009 року складає 43621,26 гривень, звернути стягнення на: автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1995, тип транспортного засобу: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2) та автомобіль напівпричіп платформа-Е (модель: WACKNHUTS24L, рік випуску: 1992, тип транспортного засобу: напівпричіп платформа-Е WACKNHUTS24L, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4), які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_2 зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 21 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 556 (п’ятсот п’ятдесят шість) гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: