Дело № 1046 от 2007г.                           Председательствующий в 1 инстанции - Руснак А. И.

Категория ст.289 ч.2 УК Украины       Докладчик - Капелюха В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем      Украины

2007 года июня 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего-судьи     Русских Е.Г.

Судей Капелюхи В.Н.,  Дудиной Л.П.

С участием прокурора Чепурко А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело    по    апелляции    осужденного    ОСОБА_1    на    постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 13 апреля 2007 года которым отменен испытательный срок

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  русскому,  ранее судимому,  и   он   направлен  в  места  лишения  свободы  для  отбывания  наказания,  назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 9 февраля 2006 года в виде 5 лет лишения свободы.

Постановлением суда установлено следующее.

Приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 9 февраля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.289 ч.2 УК Украины,  с применением ст.ст. 75,  76 УК Украины на 5 лет лишения свободы,  с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Ему было вменено в обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места своего жительства.

ОСОБА_1 30 мая 2006г. в инспекции уголовно-исполнительной системы было вынесено предупреждение в связи с тем,  что он не выполняет условия отбывания наказания,  по ст.78 ч.2 УК Украины и ст. 166 УИК Украины,  однако он начиная с 12.09.06 по 23.02.07г. допустил 11 неявок на регистрацию в органы УИС без уважительной причины,  тем самым злостно нарушил испытательный срок и требования ст.76 УК Украины.

Уголовно-исполнительная инспекция Красногвардейского района г.Днепропетровска направила в районный суд представление в котором просила решить вопрос,  в связи с вышеизложенным в отношении ОСОБА_1про отмену освобождения от отбытия наказания с испытательным сроком,  которое было удовлетворено.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда в связи с тем,  что суд не в полной мере исследовал фактические

обстоятельства дела,  его личность и назначил наказание несоответствующее степени тяжести совершенного преступления.

Кроме того,  у него на иждивении находится жена и несовершеннолетний сын,  который страдает аллергией. Он положительно характеризуется.

Заслушав доклад судьи,  объяснение осужденного ОСОБА_1,  который поддержал доводы своей апелляции,  мнение прокурора,  который просил апелляцию оставить без удовлетворения,  а постановление суда без изменения,  проверив материалы дела,  обсудив доводы апелляции,  судебная коллегия считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено,  что ОСОБА_1 приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 9 февраля 2006 года осужден по ст.289 ч.2 УК Украины,  с применением ст.ст. 75,  76 УК Украины на 5 лет лишения свободы,  с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины он обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять об их изменении места своего жительства.

Будучи письменно предупрежденным о последствиях не выполнения указаний суда осужденный без уважительной причины,  начиная с 12.09.20061 по 23.02.2007г. допустил 11 неявок на регистрацию в органы УИС без уважительной причины,  тем самым злостно нарушил испытательный срок,  в связи с чем УИС была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным представлением,  которое было удовлетворено,  в связи с его обоснованностью.

Доводы изложенные осужденным в апелляции о том,  что у него имеется жена и ребенок,  который страдает аллергией,  а суд не в достаточной мере учел его личность являются несостоятельными и не могут повлиять на допущенные им нарушения требований ст.ст. 78 ч.2 УК Украины и ст. 166 УИК  Украины.

Бездоказательно утверждение ОСОБА_1 о том,  что он находился в командировке по работе в дни когда он должен был отмечаться в УИС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

Определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 13 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.