Справа № 22-2141 Головуючий у 1 інстанції:
2007 р. Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.
Суддів : Онищенко Е.А.
Бабак А.М. При секретарі: БабенкоТ.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від «13» березня 2007 року по справі за позовом КП "Долинське комунально-господарське підприємство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Запорізького "РВ УМВС України у Запорізькій області, третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 арбітражного керуючого приватного підприємства "Агрофірма "Дружба", Комунального підприємства "Долинське комунально-господарське підприємство", третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на жилий будинок, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2003 року Долинське комунально-господарське підприємство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на жилий будинок.
У позові зазначалось, що згідно свідоцтва САА №960790 від 21.07.2003 року виданого Долинською сільською Радою Запорізького району Запорізької області, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить Долинському комунально-господарському підприємству. Вказаний будинок було виділено позивачу на майновий пай 13.06.2003 року за рішенням комісії з питань врегулювання майнових відносин ІШ "Агрофірма "Дружба", правонаступника колишнього КСП "Дружба", що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії з питань врегулювання майнових відносин від 13.06.2003 року. У зв'язку з тим, що в зазначеному будинку мешкають відповідачі комунальне підприємство не має можливості користуватися будинком АДРЕСА_1.
07.03.2003 року за рішенням комісії з питань врегулювання майнових відносин ІШ "Агрофірма "Дружба", було прийнято рішення про виділення ОСОБА_1 майна у виді трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2.
З урахуванням подальшого уточнювання позовних вимог, просили виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2 із житлового АДРЕСА_1 з переселенням їх у жиле приміщення по АДРЕСА_2. Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України у Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ГШ "Агрофірма "Дружба", КП "Долинське комунально-господарське підприємство", треття особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на жилий будинок.
В позові зазначала, що будинок АДРЕСА_1 було передано їй у вигляді майнового паю згідно акту прийому-передачі майна ГШ "Агрофірма "Дружба" у приватну власність. У зв'язку з тим, що вона ніякого будинку у власність не прийняла, просила суд визнати рішення колишнього КСП "Дружба" ГШ "Агрофірма "Дружба" від 07.03.2003 року та акт прийому передачі майна ГШ "Агрофірма "Дружба" від 12.08.2003 року у частині виділення ОСОБА_1 майна у вигляді 3-х кімнатної квартири у будинку АДРЕСА_2 незаконним. Визнати незаконним рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №126 від 03.07.2003 р. і №144 від 14.08.2003 p.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №960790 від 21.07.2003 року на АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від «13» березня 2007 року позовні вимоги КП "Волинське комунально-господарське підприємство" задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Усунуто перешкоди в користуванні власністю, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2 із АДРЕСА_1 з переселенням їх у жиле приміщення по АДРЕСА_2.
Зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України у Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу в інший суд, окрім суду Запорізького району Запорізької області.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається:
ОСОБА_1 22.10.2002 року згідно договору дарування отримала в дар від ОСОБА_8 частину майнового-паю у пайовому фонді майна СГП " Дружба " с Долинське Запорізької області вартістю 3620 грн. Вартість дару сторонами була оцінена в 500 грн.\а.с.179\
Раніше спірним будинком АДРЕСА_1 користувався гр.. ОСОБА_9, однак рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин 1111" Агрофірма " Дружба" від 13.06.2002 року вказаний будинок було виділено комунальному господарству. \а .с.27\
Рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин ГШ " Агрофірма " Дружба" від 11.12.2002 року було відмінено попереднє рішення комісії рішення і будинок АДРЕСА_1 було виділено на майновий пай ОСОБА_1\а.с.29\
Рішенням вказаної комісії від 07.03.2003 року за №5 попереднє рішення комісії скасовано і спірний жилий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області було виділено ОСОБА_9 для будівництва церкви.\а.с.28\
В подальшому 13.06.2003 року вказаний будинок рішенням комісії було виділено комунальному господарству з подальшою передачею під церкву, що підтверджено також договором дарування частини майнового паю вартістю 3620 грн. у пайовому Фонді КСП .. " Дружба" між ОСОБА_9 та КП "Долинське комунально - господарське підприємство".\а.с. 146\
Рішенням Долинської сільської Ради за № 126 від 03.07 .2003 року оформлено право власності на будинок АДРЕСА_1 , і 21.07.2003 року КП " Долинським комунально - господарське підприємством" отримано свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 Запорізької області \а.с. 150V, і тобто з цього часу позивач є єдиним власником житла.
Рішенням комісії з питань врегулювання майнових відносин від 07.03.2003 року ОСОБА_1 замість будинку АДРЕСА_1, була виділена 3-кімнатна квартира АДРЕСА_2.\а.с.6\
14.08.2003 року рішенням Долинської сільської Ради за № 144 за ОСОБА_1 оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_2.\а.с. 136\
Посилання апелянта про те, що вона ніколи нічого не знала про квартиру в АДРЕСА_2 спростовуються актом приймання - передачі від 12.08.2003 року квартири АДРЕСА_2, який підписаний ОСОБА_1.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2004 року яким були визнані неправомірним дії комісії по врегулюванню майнових відносин КСП " Дружба" по виділенню ОСОБА_1 квартири в АДРЕСА_2 було скасовано апеляційним судом ,як пояснили учасники процесу в подальшому в задоволені скарги ОСОБА_1 було відмовлено.\а.с.48,61\
Не може бути прийнятий до уваги договір найма жилого приміщення між КСП " Дружба" та ОСОБА_1 тому ,що в ньому відсутня дата його укладання ,а також - взагалі не вказано що згідно з цім договором передається в найом.
Також необхідно врахувати що передача житла проводилася особисто для ОСОБА_1 ,а не для її багатодітної родини.
Таким чином,можна зробити висновок, що з липня 2003 року власником будинку АДРЕСА_1 Запорізької області є КП " Долинське комунально -господарське підприємство" і згідно до ст. 41 Конституції України ,ст.48 Закону України " Про власність" має право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності.
На думку судової колегії, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від «13» березня 2007 року по цій справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду Українилротягом двох місяців.