Справа № 22-1557 2007 р.                          Головуючий у 1 інстанції Чельник О.І.

Доповідач Спірідонова Л.С.

УХВАЛА

 Іменем України

31   липня  2007  р.   Судова  палата  в   цивільних  справах  Апеляційного   суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С., Суржика М.М.

при секретарі - Задубняк В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до арбітражного керуючого Кіровоградського відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" про стягнення втраченого заробітку за період з 1.01.1992 р. по 1.01.1994 р. в сумі 137018 грн., що пов'язано з нещасним випадком на виробництві, отриманням виробничої травми та втратою працездатності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2007 року провадження по справі закрито з підстав непідвідомчості судом загальної юрисдикції.

Суд прийшов до висновку, що даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства та підвідомчий господарському суду з посиланням на ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для розгляду по суті, оскільки позивач є фізичною особою, а до компетенції господарського суду не належить стягнення втраченого заробітку у зв'язку з виробничою травмою.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог,, заявлених в позовній заяві колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ВАТ "Кіровоградбуд" порушено справу про банкрутство в зв'язку з чим і призначено арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 р. в останній редакції від 1.09.2001 р.

кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Заяви кредиторів про грошові вимоги щодо яких є заперечення боржника, розглядаються у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, ухвала є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.