Справа № 3в-29/11

Провадження №33/0390/264/11 Суддя в 1 інстанції: Барчук В.М.

Категорія:заміна адміністративного

стягнення Доповідач: Матвієнко Н. В.

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н. В.,  розглянувши апеляційну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2011 року, -

 В С Т А Н О В И В :

Даною постановою за поданням Луцького МВ КВІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постановою Луцького міськрайонного суду від 20.05.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, зазначене стягнення замінено на адміністративний арешт строком 8 діб у зв’язку з ухиленням його від відбування громадських робіт відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, прийняти і розглянути його апеляцію, посилаючись на те, що копія постанови суду йому не була надіслана  судом, а отримав її лише 31 серпня 2011 року, тому був позбавлений можливості завчасно подати апеляцію на дану постанову.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи про  заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, приходжу до висновку, що  заява про поновлення строку на апеляційне скарження до задоволення не підлягає  з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на  постанову судді по справі про адміністративне правопорушення   може  бути подано протягом  10 днів  з дня винесення   постанови.  Цей строк може бути поновлений за заявою особи, щодо якої винесено постанову, в разі пропуску зазначеного строку тільки з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів, справа про заміну адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 слухалась в його присутності  і в той же день була винесена постанова, яка була йому оголошена. З протоколу судового засідання вбачається,  що після оголошення постанови  судом було роз’яснено зміст постанови, строк і порядок оскарження. Таким чином, строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 згідно закону почався   з 01.08.2011 року, з дня винесення постанови, і закінчився 11 серпня 2011 року. В той же час  апеляція на вищевказану постанову суду  ОСОБА_1 подана лише 06 вересня 2011 року, тобто майже через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що отримання ОСОБА_1 копії постанови лише 31 серпня 2011 року, на що він посилається, виходячи з вимог ст.289 КУпАП не є поважною  причиною пропуску строку подачі апеляції, тому у відповідності до ст. 294 КУпАП його  заява про поновлення строку для подачі апеляції на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2011 року  слід залишити без задоволення, а апеляцію – без розгляду, повернувши  її апелянту.  

           Керуючись  ст. ст. 289, 290, 294  КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

           Відмовити  ОСОБА_1  у поновленні строку на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2011 року про заміну йому адміністративного стягнення у вигляді   громадських робіт на адміністративний арешт, апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянту.

           Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

 Суддя