Справа № 2-322/2011 р.

У Х В А Л А

09 листопада 2011 року                                                          м.Яремче

        Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

          головуючого-судді                                        Гребик Л.В.

                        секретаря                                        Мельник Н.М.

           розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_1   про забезпечення позову, -           

в с т а н о в и в:

       ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_2, звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів  в  розмірі 16 120 грн.

З метою забезпечення позову  ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в  межах заявленої ціни позову. Необхідність вжиття вищевказаних  заходів забезпечення позову мотивує тим, що  сума несплаченої   ОСОБА_2 заборгованості є значною,  а тому з метою захисту її прав та інтересів, а також недопущення утруднення або неможливості виконання рішення суду просить вжити вищевказані заходи забезпечення позову .   

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та позовні матеріали, вважає, що  клопотання підлягає до  задоволення.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2  не виконує  взяте на себе зобов»язання перед позивачкою ОСОБА_1 , в зв»язку з чим  позивачкою  щодо нього  подано цивільний позов до суду . Так,  згідно  розписки від 29.04.2011 року в строк до 29.07.2011 року ОСОБА_2 зобов»язався повернути позивачці ОСОБА_1 грошові кошти  в сумі 16 000 грн. як компенсацію моральної та матеріальної шкоди, заподіяної їй злочином. Однак, як зазначає позивачка ,  вказані кошти, незважаючи на наявність вищевказаного письмового зобов»язання, відповідач ОСОБА_2 не повернув їй ,  пояснюючи це відсутністю в нього грошей. Крім  того, позивачка  вважає, що відповідно до вимог ст. 625 ЦК України ОСОБА_2, поряд із основним зобов»язанням в сумі 16 000 грн., також зобов»язаний сплатити їй три проценти річних від простроченої суми за 3 місяці прострочення виконання зобов»язання , що складає 120 грн.

За таких обставин, суд вважає  необхідним накласти арешт на майно  відповідача ОСОБА_2  в межах суми позовних вимог, поскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання судового рішення у випадку неплатоспроможності  відповідача .

          Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити .  

Накласти арешт  на  майно відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог , яка становить  16 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд   протягом   5-ти днів  з дня  її проголошення,  а особами, без участі яких було постановлено ухвалу –протягом  5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виконується негайно ,  оскарження ухвали не зупиняє її виконання.   

Суддя:    Л. В. Гребик