Справа № 2-а-2347/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р.                                м.Красилів

 Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Красилівському районі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, -  

    В С Т А Н О В И В:

          У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що постановами завідувача сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Красилівському районі Хмельницької області від 23.05.2011 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 340 грн. за кожне правопорушення за те що вона, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Мрія», самовільно використала земельні ділянки, а саме: самовільно засіяла земельну ділянку озимою пшеницею, площею 2,1 га, яка належить ОСОБА_2; частину земельної ділянки площею 0,6450 га ріпаком, яка належить ОСОБА_3; частину земель запасу картоплею – 2,3481 га та ячменем – 0,3945 га; земельні ділянки озимим ріпаком – 4,9216 га, які належать ОСОБА_4; земельну ділянку ріпаком – 2,23 га, яка належить ОСОБА_5; земельну ділянку озимою пшеницею – 2,23 га, яка належить ОСОБА_6; земельну ділянку озимою пшеницею – 2,67 га, яка належить ОСОБА_7 Вищевказані постанови вона отримала 06.06.2011. Вважає постанови незаконними, оскільки вказані земельні ділянки прилягали до земель громадян, які знаходяться в оренді СТОВ «Мрія», та не були вибиті в натурі, що не давало можливості передбачити самовільний захват землі. Крім цього вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки суть скоєних нею правопорушень, викладених в постановах про накладення адміністративних стягнень за ст.53-1 КУпАП, не відповідає диспозиції цієї статті. Стаття 53-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за «невиконання припису». На правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення за ст.53-1 КУпАП за невиконання припису, а не за «самовільне засіяння земельної ділянки». Для усунення порушень їй був наданий 30-денний термін від 20.05.2011, однак  постанови про накладення адміністративних стягнень було винесено 23.05.2011, що не дало можливості для усунення вказаних порушень. Просить  скасувати постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.  

У судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21.10.2011 позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, повторно не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надіслала, про причини неприбуття не повідомила.

Розгляд даної справи, призначений на 07 жовтня 2011 року, судом за тих же обставин вже відкладався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач, повідомлена належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неприбуття та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Красилівському районі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд

      У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Красилівському районі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

На ухвалу через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:І. В. Федишин