Красилівський районний суд Хмельницької області    

                            Справа № 2-791/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.10.2011                        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Мрія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення грошових коштів за майнові паї і штрафних санкцій відповідно до договору про безоплатну передачу майна, -

        В С Т А Н О В И В:

          У вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з вищезвказаним позовом.   

          На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що згідно з протоколом засідання комітету спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с.Котюржинці Красилівського району від 09.04.2009 їм вирішено виділити їхні майнові паї єдиним майновим комплексом на загальну суму 33306,60 грн. та виділити наступне майно згідно структури розпаювання: будівлі і споруди – частини приміщення конюшні площею 252,7 кв.м. вартістю 12 256 грн. 82 коп., що розташована в с.Марківці, за решту майна на суму 21049,78 грн. виділити грошову компенсацію. Майно відповідно до договору оренди від 13.04.2001 перебуває у користуванні СТОВ «Мрія» с.Котюржинці Красилівського району і після виділення майнових паїв в натурі СТОВ «Мрія» виділяла майно відповідно до прийнятого спілкою рішення. 06.05.2009 між ними та СТОВ «Мрія» було укладено договір безоплатної передачі майна, за яким  СТОВ «Мрія» мала передати їм кошти в сумі 7627,20 грн. за основні засоби та гроші за оборотні засоби ОСОБА_2 в сумі 6149,32 та ОСОБА_1 в сумі 4475,50 грн., а всього за оборотні засоби СТОВ «Мрія» має виплатити 10 624,82 грн., що до даного часу СТОВ «Мрія» не виконано. Крім того, по групі худоба мали видати коня, якого також до цього часу не виділено. На їхні неодноразові звернення адміністрація СТОВ «Мрія» не реагує, їхні прохання розрахуватися з ними і видати в рахунок майнових паїв кошти у сумі 7627,20 грн. за основні засоби і 10624,82 грн. за оборотні засоби та виділити коня залишає поза увагою, а тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом. Просять зобов’язати СТОВ «Мрія» виконати умови договору про безоплатну передачу майна та передати їм в рахунок майнових паїв коня на суму 2797,16 грн., стягнути з СТОВ «Мрія» на їх користь кошти в сумі 261 029,15 грн. та судові витрати.  

          У судове засідання позивачі не прибули, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

          Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів – у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що комітетом спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с.Котюржинці Красилівського району 09.04.2009 позивачам вирішено виділити їхні майнові паї єдиним майновим комплексом на загальну суму 33306,60 грн. та виділити наступне майно згідно структури розпаювання: будівлі і споруди – частину приміщення конюшні площею 252,7 кв.м. вартістю 12 256 грн. 82 коп., що розташована в с.Марківці, за решту майна на суму 21049,78 грн. виділити грошову компенсацію. Майно відповідно до договору оренди від 13.04.2001 перебуває у користуванні СТОВ «Мрія» с.Котюржинці Красилівського району. 06.05.2009 між позивачами та СТОВ «Мрія» укладено договір безоплатної передачі майна, за яким СТОВ «Мрія» мала передати їм кошти в сумі 7627,20 грн. за основні засоби та гроші за оборотні засоби ОСОБА_2 в сумі 6149,32 та ОСОБА_1 в сумі 4475,50 грн., а всього за оборотні засоби СТОВ «Мрія» має виплатити 10 624,82 грн., що до даного часу СТОВ «Мрія» не виконано. Крім того, по групі худоба мали видати коня, якого також до цього часу не виділено.

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвами про право власності на майнові паї серії ХМКР № 020436 від 18.06.2011, серії ХМКР № 020421 від 19.02.2009, серії ХМКР № 020437 від 18.06.2001, протоколом № 12 від 09.04.2009 засідання комітету з вирішення майнових питань СТОВ «Мрія», договором безоплатної передачі майна від 06.05.2009, актом передачі майна від 06.05.2009, договором оренди від 13.04.2001, довідками №№ 245, 259 від 16.06.2011, 04.07.2011 Котюржинецької сільської ради, довідками №№ 479, 478 від 16.06.2011.

Відповідно до стст. 319, 364, 391, 629 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; договір є обов'язковим для виконання сторонами, а тому позивачі мають право на витребування своєї частки у спільному майні, як члени спілки співвласників майна реорганізованого КСП ''Мрія'', яке має бути їм виділене згідно укладеного між ними та СТОВ ''Мрія'' договору безоплатної передачі майна.  

Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір передбаченого договором безоплатної передачі майна штрафу за невиконання відповідачем зобов'язань з 242777 грн. 13 коп. до величини невиплаченої матеріальної компенсації за оборотні кошти в розмірі 10624,82 грн.  

          Зважаючи на те, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 50% сплаченого ними судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі відповідно 850 грн. та 60 грн.

Керуючись стст. 319, 364, 391, 551, 629 ЦК України, стст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

     В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати СТОВ ''Мрія'' виконати умови договору безоплатної передачі майна, укладеного 06.05.2009 між СТОВ ''Мрія'' та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок майнових паїв коня на суму 2797 гривень 16 копійок.

Стягнути з СТОВ ''Мрія'' на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рахунок належних їм майнових паїв 18252 гривні.

Стягнути з СТОВ ''Мрія'' на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до договору безоплатної передачі майна штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов'язань у розмірі 10624 гривень 82 копійки.             

Стягнути з СТОВ ''Мрія'' на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені ними судові витрати в розмірі 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Федишин