Справа №  2-627/11

  УХВАЛА

 16.06.2011                                                    

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого –судді  Клапоущака  С.  Ю. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Вінницька міська рада) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов’язати відповідачів за їх власний рахунок знести самочинно встановлений цегляний гараж по АДРЕСА_1, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просила з метою забезпечення позову заборонити на час розгляду цивільної справи Вінницькій міській раді виділяти будь-кому для будь-яких цілей земельну ділянку та проводити реєстрацію документів на самовільно збудовану споруду та заборонити комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації проводити реєстрацію документів на самовільно збудовану споруду (гараж), яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що відповідачі мають намір приватизувати вказану споруду, що в подальшому може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач підтримав дане клопотання, відповідачі та їх представник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 та частини 2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та заборонити на час розгляду цивільної справи Вінницькій міській раді виділяти будь-кому для будь-яких цілей земельну ділянку та проводити реєстрацію документів на самовільно збудовану споруду та заборонити комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації проводити реєстрацію документів на самовільно збудовану споруду (гараж), яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Крім того, відповідачі з представником надали суду письмові клопотання, які підтримали в судовому засіданні, щодо призначення по справі судової будівельної технічної-експертизи та почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.. Порика, 8), мотивуючи тим, що для з’ясування питання чи допущено  істотне порушення державних будівельних норм та правил будівництвом гаражу, чи порушуються будівництвом  права інших осіб та в чому  це  полягає,  потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та для зясування питань кому належить підпис на листах від 16.08.1998 року та від 29.04.2009 року потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Представник позивача та позивач  заперечили щодо призначення експертизи.

Суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення питань щодо порушення державних будівельних норм та інших спірних питань потрібні спеціальні знання в галузі будівництва і почеркознавства та відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які  беруть участь у справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зупиняє провадження в даній цивільній справі  на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 143, 144, 151-154, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.         

Призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.. Порика, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. На якій відстані знаходиться гараж ОСОБА_3 від будинку ОСОБА_1

2.          Чи відповідає допустимим нормам відстань між гаражем та будинком ОСОБА_1

3.          Чи  можливе проходження вібрації по будинку ОСОБА_1  від автомобіля, який виїжджає з гаража ОСОБА_3

4.          В якому слані знаходиться будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_1

5.          Чи знаходиться на подвір'ї ОСОБА_1 вигрібна яма.

6.          Чи є можливість під'їзду спецавтомобіля до будинку ОСОБА_1, для викачки вигрібної ями.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.         

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.. Порика, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.          Чи дійсно підпис, який стоїть напроти прізвища ОСОБА_1 в листі від 29.04.2009 року належить ОСОБА_1

2.          Чи дійсно підпис, зазначений в листі від ОСОБА_1, що датується 16.08.1998 року належить ОСОБА_1

Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести розрахунок за експертизу.

Зупинити провадження в даній цивільній справі на час експертизи.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити на час розгляду даної цивільної справи Вінницькій міській раді виділяти будь-кому для будь-яких цілей земельну ділянку та проводити реєстрацію документів на самовільно збудовану споруду та заборонити комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації проводити реєстрацію документів на самовільно збудовану споруду (гараж), яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати в Замостянський відділ державної виконавчої  служби  Вінницького міського  управління юстиції   для виконання та Вінницькій міській раді і комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації для відома.

Про виконання ухвали терміново повідомити Замостянський районний суд м. Вінниці.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі та забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя: