29.09.2011                                                                          

                                                         Справа № 2-470\2011 рік

(заочне)                                                 

                                                                   Рішення

Іменем України

 29 вересня 2011 року Тетіївський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.                   

при секретарі:          Мирончук О.Р.                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"  звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 4779.79 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО –ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (20.01.2011 року перейменований в Публічне акціонерне товариство ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_2 був укладений комплексний кредитний договір № 480\702515, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в сумі 3530.22 гривень строком з 06.08.2010 року по 05.08.2012 року, за користуванням яким ОСОБА_2 зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування коштами та пеню за від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Позивач свої зобов’язання виконав та надав відповідачеві 06.08.2010 року кредит в сумі 3530.22 гривен. Проте, в порушення кредитного договору відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до встановленого графіка. В результаті відповідач має станом на 25.08.2011 року загальну заборгованість по кредиту в сумі 4779.79 гривен. Направлені на адресу кредитора письмові вимоги про погашення ними заборгованості за кредитному договору залишені без задоволення.

В судове засідання представник ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" не прибув, але в телефонограмі від 28.09.2011 року просить справу слухати без представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений в установленому порядку про день слухання справи в судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО –ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (20.01.2011 року перейменований в Публічне акціонерне товариство ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_2 був укладений комплексний кредитний договір № 480\702515, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в сумі 3530.22 гривень строком з 06.08.2010 року по 05.08.2012 року, за користуванням яким ОСОБА_2 зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування коштами та пеню за від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Із меморіального ордеру від 06.08.2010 року встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, видав відповідачу 06.08.2010 року кредит в сумі 3530.22 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з дня отримання кредиту з 06.08.2010 року взятих на себе зобов’язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 25.08.2011 року має загальну заборгованість по кредиту в сумі 4779.79 гривен.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, позивач повідомляв відповідача про не належне виконання кредитного договору, пропонував погасити кредитну заборгованість, про те відповідач ухилявся від виконання умов договору.

Встановлені обставини підтверджуються: копією комплексного кредитного договору № 480\702515 від 06.08.2010 року (а.с.12-27), розрахунком заборгованості станом на 25.08.2011 року (а.с.7), копією меморіального ордеру №480\70251 від 06.08.2010 року (а.с.34),  копіями вимог від 11.05.2011 року та від 12.07.2011 року про дострокове погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору (а.9-10).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги заявлені представником позивача в судовому засіданні підлягають задоволенню в сумі 4779.79 гривен, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов’язання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_2 в сумі 3530.22 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 4950.79 гривень (4779.79 +120+51)

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" вул. Пушкінська,42\4, м. Київ, 04053, рахунок № 37397840000001 в ПАТ"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м. Київ, МФО 300614, Код ЄДРПОУ 14361575–4950 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят )гривен 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом      десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя                                           Архангельський  А.М.