Справа №  1-113/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.

при секретарі – Данилевич Н.І.,

з участю обвинувачів — прокурорів  Орсага Р.В., Бокоча О.В., Маханця В.В.,

захисника підсудного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

законного представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого,  раніше не судимого,-

                                   та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України,  учня 9-го класу Т.Реметівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року біля 18.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, шляхом пошкодження навісного замка на дверях складського приміщення Т.Реметівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (с. Т.Ремета, вул. Центральна, 24 “а” Перечинського району), проникли всередину такого, звідки таємно викрали два газово-пропанових балони, п”ять учнівських стільців, п”ять металевих листів розміром 0,5 х 1,5 м,  медичну вагу, чим спричинили Т.Реметіській ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальну шкоду на загальну суму 205,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 липня 2011 року близько 17.00 год. він зустрів свого родича  ОСОБА_1, який запропонував йому піти з ним у Т.Реметівську школу викрасти якийсь металобрухт, щоб заробити гроші, на що останній погодився. Тоді вони разом близько 18.30 год.  прийшли на територію школи, де зламавши навісний замок на складському приміщенні, зайшли всередину такого, звідки викрали медичну вагу, два газові балони, п”ять учнівських стільців та п”ять металевих листів, які заховали у траву біля трансформаторної будки, яка знаходиться неподалік від шкільної території. В подальшому вони біля 21.00 год. повернулися за викраденими речами, однак на місці, де вони їх залишали, таких уже не було. Повертаючись додому, їх по дорозі зустріли працівники міліції, яким вони в подальшому все розповіли. Просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні  свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 липня 2011 року близько 17.00 год. він зустрів свого родича  ОСОБА_4, якому запропонував піти разом з ним у Т.Реметівську школу викрасти якийсь металобрухт, щоб заробити гроші, на що він погодився. Тоді вони разом близько 18.30 год.  прийшли на територію школи, зламали навісний замок на складському приміщенні та, зайшовши всередину такого, викрали звідти медичну вагу, два газові балони, п”ять учнівських стільців та п”ять металевих листів. Вказані речі вони  перенесли до трансформаторної будки та заховали їх у траву, оскільки ще була світла пора доби і їх міг хтось побачити з викраденими речами. В подальшому вони біля 21.00 год. повернулися за вказаними речами, однак на місці, де вони їх залишали, таких уже не було. Повертаючись додому, їх по дорозі зустріли працівники міліції, яким вони все розповіли. Просить суворо його не карати.

Крім визнання підсудними своєї вини така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що 22 липня 2011 року він випасав корову на пасовищі, яке знаходиться біля Т.Реметівської школи. Біля 19.30 год. він побачив ОСОБА_1 та  ОСОБА_4, які йшли зі сторони школи та несли різні залізні предмети. Тоді він зателефонував по мобільному телефону до заступника директора школи ОСОБА_5 та повідомив її про побачене;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка на досудовому слідстві показала, що в її  підпорядкуванні знаходяться предмети та матеріальні цінності, які належать Т.Реметівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Так, 22 липня 2011 року біля 19.00 год. їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що зі сторони школи хлопці виносять якісь металеві предмети. Тоді вона прийшла до школи та побачила, що навісний замок на підсобному приміщенні пошкоджений, а всередині приміщення розкидані речі. Передивившись, вона виявила, що зникли два газові балони, медична вага, п”ять листів алюмінієвої бляхи та п”ять учнівських стільців. Про виявлене вона відразу повідомила працівників міліції.

ОСОБА_3, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, допитана в судовому засіданні у якості свідка з приводу обставин, передбачених ст. 433 КПК України, показала, що є матір”ю неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 Хлопця виховує сама, оскільки з чоловіком не проживає. Син навчається посередньо, за характером спокійний, врівноважений,  що могло вплинути на вчинення ним злочину, не знає.

Також вина підсудних підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події території біля господарського подвір”я Т.Реметівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 26 липня  2011 року, з якого вбачається, що на землі в траві знаходиться залізна вага, п”ять кусків бляхи, два балони  та п”ять учнівських стільців (а. с. 10 - 12);

- протоколом огляду місця події складського приміщення Т.Реметівської ЗОШ І-ІІІ ступенів  від 26 липня 2011 року, з якого вбачається, що  дана будівля одноповерхова та має вісім входів, кожен з яких веде до окремого приміщення. Треті двері з правого боку будівлі відчинені, навісний замок знаходиться біля дверей на землі на відстані 120 см від стіни. Всередині приміщення знаходяться складені шкільні парти, дерев”яні тумбочки, стільці та інші речі  (а. с. 13-15);

- заключенням експерта № 470 Експертно-криміналістичного відділу МВС України в Закарпатській області від 27 серпня 2011 року, згідно якого загальна вартість двох газово-пропанових балонів ємністю 20 літрів, п”яти учнівських стільців, п”яти металевих листів розміром 0,5 х 1,5 м та медичної ваги станом на 22 серпня 2011 року становить 205,00 грн. (а. с. 59).

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину  підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в інкримінованому їм злочині і  кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вчинили тяжкий злочин.

Як особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а ОСОБА_1 і за місцем свого навчання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_1 - також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання відповідно до ст.  75 КК України, а підсудного ОСОБА_1 відповідно і до ст. 104 КК України, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов”язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази  вирішуватиметься в порядку ст.  81 КПК України.

Судових витрат  по справі не має.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_1 слід залишити попередній — підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України  і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України  і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме два газово-пропанових балони, п”ять учнівських стільців, п”ять металевих листів розміром 0,5 х 1,5 м,  медичну вагу,  які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 –  повернути Т.Реметівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.          

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І. І. Ганько