Справа №  5-277/11

Провадження №11/0390/505/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.

Категорія:подання КВІ про скасування          звільнення від відбування покарання з випробуванням Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

  головуючого судді - Матата О.В.,

          суддів –Фідрі О.М., Міліщука С.Л.

          за участю прокурора –Старчука В.М.,

          представника КВІ –Хлистік М.А.,

          засудженого –ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи ВКВІ м. Луцька за апеляцією помічника прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 25.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 березня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, із середньою освітою, інвалід 1-ї групи з дитинства, не працездатний, раніше не судимий, був засуджений вироком Ківерцівського районного суду від 12 березня 2010 року за ст.ст. 296 ч.4, 185ч.1, 162ч.1, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом –3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину .

Оскільки ОСОБА_2 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що до нього застосовувалися застереження у виді письмового попередження, тому начальник Луцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області звернувся до Луцького міськрайонного суду з поданням про скасування щодо нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 25.06.2011 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання.

Не погоджуючись з даною постановою суду, помічник прокурора міста Луцька, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, в своїй апеляції просить її скасувати та направити матеріали подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд необгрунтовано відмовив у задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який просив апеляцію задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який її заперечив та просив постанову суду залишити без зміни, пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується самим ОСОБА_2 він дійсно декілька разів –25 липня 2010 року за ст.173 КУпАП; 12 жовтня 2010 року за ст.ст.173, 185 КУпАП; 23 жовтня 2010 року за ст.173 КУпАП, 04 лютого 2011 року за ст.173 КУпАП, 10 лютого за ст.173-2 КУпАП та 18 лютого за ст.173-2 КУпАП притягався до адміністративної відповідальності.

Однак, при вирішенні подання, судом прийнято до уваги, що ОСОБА_2 в той же час є інвалідом 1-ї групи з дитинства, і вироком Ківерцівського районного суду від 12 березня 2010 року визнаний обмежено осудним, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи, виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_3, матір ОСОБА_2 –ОСОБА_4 пояснила, що жінка з якою проживає її син має на нього вплив і запевнила, що він більше подібного не вчинить.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні подання про скасування щодо ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови з мотивів зазначених в апеляції.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію помічника прокурора міста Луцька, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2011 року якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про скасування щодо ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробовуванням –без зміни.

Головуючий:

Судді: